|
| |
ских методов управления, поскольку жесткое директив-
ное планирование требовало от партийно-хозяйственного аппара-
та высокой ответственности, а свободная торговля, напротив,
превращала его функции в излишние.
Дискуссия о партстроительстве и об очередных задачах эко-
номической политики партии завершилась в январе 1924 г. на
13-й Всероссийской партконференции. Оппозиция потерпела и в
том, и в другом вопросе сокрушительное поражение. Партийный
аппарат охотно включил в лексикон своих политических кампаний
слова: "рабочая демократия", "внутрипартийная демократия",
"экономическая смычка города и деревни", "неуклонное возрас-
тание роли планового начала в управлении экономикой", - бла-
го, что за этими словами не стояло напряжение организационной
деятельности, подхлестываемого свободной критикой со стороны
"низов". Антибюрократически настроенная часть "верхов" в лице
оппозиции Л.Д.Троцкого и его немногочисленных сторонников,
оставшись изолированными от низов, неизбежно должна была вы-
- 24 -
родиться в политическую клику, подтверждавшую свою лояльность
к "аппарату" тогда, когда политическая и экономическая ситуа-
ция в стране стабилизировалась, и, напротив, при малейшем
ухудшении этой ситуации, стремившуюся еще и еще раз пытать
счастье в борьбе за власть. Подтверждением этому являются
"покаянные" речи Троцкого и других оппозиционеров на XIII съ-
езде РКП(б) в мае 1924 г. "Если партия, - говорил Троцкий, -
выносит решение, которое тот или другой из нас считает реше-
нием несправедливым, то он говорит: справедливо или не спра-
ведливо, но это моя партия, и я несу последствия за ее реше-
ния до конца".
Выход из экономического кризиса и идейный разгром "демок-
ратической оппозиции" для правящей верхушки РКП(б) означал
далеко не полное решение стоявших перед ней задач укрепления
власти и повышения ее авторитета в глазах трудящихся масс го-
рода и деревни. Еще не успели сгладиться в памяти осенние за-
бастовки рабочих, как в начале января 1924 г. из Сибири и с
Дальнего Востока стали поступать сообщения о случаях воору-
женного сопротивления крестьянства чрезмерному налогообложе-
нию. В середине января 1924 г. в Амурской области вспыхнуло
настоящее восстание, охватившее территорию 7-ми волостей. Ор-
ганизацией восстания руководил генерал Сычев, штаб которого
находился на советско-китайской границе. Повстанцы требовали
неприкосновенности охраны личности и имущества русских граж-
дан и граждан других национальностей. Восстание было подавле-
но после серьезного сопротивления. В начале лета 1924 г. ос-
ложнилась политическая обстановка в Закавказье. В нескольких
уездах Грузии началось повстанческое движение против больше-
вистской власти, также с большим трудом ликвидированное (с
привлечением частей Красной Армии). На Пленуме ЦК РКП(б)
25-27 октября 1924 г. Г.Е.Зиновьев назвал грузинское восста-
ние "вторым Кронштадтом".
Секретные сводки ГПУ (так стало называться ВЧК после своей
реорганизации в 1923 г.) за 1924 г. отмечают повсеместное на-
растание политического оживления в крестьянской среде, кото-
рое находило свое выражение в требованиях создания Крестьянс-
ких союзов и союзов хлеборобов, в стремлении установить об-
щественный контроль над деятельностью исполкомов местных Со-
ветов. Чаще всего в сводках упоминаются Гомельская, Ярославс-
- 25 -
кая губернии, Московская область, Сибирь и Поволжье. Естест-
венно, что сводки ГПУ именуют эти требования "кулацкими" и
"антисоветскими". Составляя сводный доклад для Политбюро о
политическом положении в стране за 1924 г., Ф.Э.Дзержинский
отмечал , что, "если первые годы после введения нэпа уставшее
от гражданской войны крестьянство погрузилось в политическое
оцепенение, то теперь, к концу 3-го года нэпа, наметилась
тенденция к быстрому пробуждению общественной жизни в дерев-
не. Крестьянство приобрело способность к ясному пониманию и
учёту своих интересов, сознательной постановке вытекающих от-
сюда задач и к резкой критике экономических мероприятий Совв-
ласти".
На рост политического сознания рабочего класса указывал
Г.Е.Зиновьев в своей речи на Пленуме ЦК РКП(б) 14-15 января
1924 г.: "...У нас сейчас растет активность беспартийных ра-
бочих; этот рабочий, получив кусок хлеба, хочет активно
участвовать сейчас и в профсоюзах, и в партии, и в советах".
Массовый стихийный выброс растущего политического сознания
рабочего класса и крестьянства произошел после смерти В.И.Ле-
нина. В упомянутом уже докладе Дзержинского для Политбюро со-
общается, например, о попытках массового вступления кресть-
ян-середняков в Коммунистическую партию, "зарегистрированных
почти повсеместно - Тамбовская, Тульская, Саратовская, Харь-
ковская губернии и др.". Дзержинский расценивал этот факт как
"стремление среднего крестьянства через единственно легальную
партию провести защиту своих политических интересов".
Правящая верхушка РКП(б) нашла данную форму проявления по-
литической активности трудящихся подходящей для усиления
идейно-политического воздействия партийных организаций на
массы, связь с которыми в первые три года нэпа значительно
ослабла. Пленум ЦК РКП(б) 29-31 января 1924 г. объявил о на-
чале кампании "по вовлечению рабочих от станка в партию". Её
итоги были подведены на Пленуме ЦК РКП(б) 23-30 апреля 1925
г. Впервые за всю историю Коммунистической партии кандидатуры
вступавших в неё (всего более 200 тыс. человек) обсуждались
на собраниях коллективов промышленных предприятий, - так что
можно утверждать о наличии прецедента выборов в члены правя-
щей партии самим рабочим классом страны. Тем более горькое
разочарование постигло многих из них тогда, когда они, пыта-
- 26 -
ясь донести до парторганизаций всех уровней подлинные эконо-
мические и политические интересы своего класса, наталкивались
на стену бюрократического равнодушия и лицемерия, выдаваемого
за "партийную выдержанность". Руководитель комиссии по работе
среди "ленинского призыва" Л.М.Каганович следующим образом
охарактеризовал поведение вновь вступивших в партию в первое
время пребывания в ней и после соответствующей их обработки в
духе "коммунистической идейности": "Вначале были моменты про-
тивопоставления себя прежде вступившим членам партии. Среди
ленинского призыва были товарищи, которые считали себя "спа-
сителями партии", солью земли и полагали, что раньше в партии
никакой активности не проявлялось, а теперь вот, они вступили
и покажут активность. К настоящему моменту эти настроения из-
житы. ...Некоторые товарищи ленинского призыва иногда рассуж-
дали: мы представители рабочих, нас избрали делегатами от ра-
бочих, как же мы можем пойти против рабочих и исполнять реше-
ния фракции и парторганизации? Такие настроения были, были
случаи, когда ставили вопрос, что выше - воля партии или воля
беспартийного собрания? К настоящему моменту... мы это изжи-
ли."
В отношении крестьянства в качестве политического канала
для отвода его растущей политической активности правящая вер-
хушка РКП(б) избрала организацию кампании "по оживлению Сове-
тов". Ни о каком Крестьянском союзе она, естественно, не по-
мышляла, хотя допускала критические оценки в адрес низовых
исполкомов Советов. Пленум ЦК РКП(б) 25-27 октября 1924 г.
принял резолюцию "Об очередных задачах работы в деревне", в
которой указал на "более правильное соблюдение выборности,
устранение незаконного вмешательства в работу Советов". Гово-
ря по поводу восстановления элементарных демократических на-
чал в деятельности Советов как общественных организаций,
Н.И.Бухарин, в частности, отметил: "...Наша партия должна
проделать какой-то такой поворот в своей политике, который бы
пока у нас не подведен еще экономический базис для того, что-
бы овладеть деревней, позволил бы компенсировать наши недос-
татки и недостатки наших рычагов в деревне".
Чего же достигло партийно-государственное руководство
страны в результате вливания в РКП(б) значительного рабочего
элемента и проведения кампании по "оживлению Советов" в де-
- 27 -
ревне? Прежде всего того, чего оно добивалось, именно: укреп-
ление влияния партийного аппарата в массах и повышение авто-
ритета власти. Определенное значение имело и создание эффекта
социального ожидания дальнейших перемен в области экономики и
социальной политики. Для последних к тому времени имелись оп-
ределенные идеологические основания, созданные идейно-полити-
ческой борьбой правящей верхушки партии с так называемым
"троцкизмом".
На протяжении 1924 г. правящая верхушка РКП(б) срывала по-
литический капитал с критики взглядов Л.Д.Троцкого и его сто-
ронников по проблемам партийного строительства, экономической
политики и даже истории Коммунистической партии и Октябрьской
революции. В начале 1924 г. Л.Д.Троцкий опубликовал знамени-
тые "Уроки Октября", где он на примерах потерпевшей поражение
германской революции прозрачно намекал на "оппортунистичес-
кие" поступки Зиновьева, Каменева, Рыкова и Сталина во время
вооруженного восстания в октябре 1917 г. и возносил собствен-
ную роль в этих достопамятных событиях. В ответ на этот выпад
партийный аппарат организовал мощную пропагандистскую кампа-
нию в партийной и советской печати. В вышедших в свет много-
численных статьях и брошюрах указывалось на "небольшевист-
ское" политическое прошлое Л.Д.Троцкого, подчеркивались его
ошибки в период заключения Брестского мирного договора с Гер-
манией, в период дискуссии "о профсоюзах", и, конечно в пери-
од дискуссии 1923 г. по вопросам партийного строительства и
экономической политики. Из набора всех этих ошибок и прегре-
шений складывалась довольно любопытная схема политической
эволюции автора "Уроков Октября", который, согласно ей, ока-
зался большевиком поневоле, принявшим Октябрьскую революцию
за подтверждение своей теории "перманентной революции". Как
бывший меньшевик Л.Д.Троцкий, естественно, принижал роль пар-
тийного аппарата и необходимость строгой партийной дисципли-
ны, а как "перманентник" - недооценивал революционных возмож-
ностей крестьянства, способности его средних слоев в союзе с
пролетариатом бороться за построение социалистического об-
щества.
Сами организаторы кампании дискредитации Л.Д.Троцкого, ко-
нечно, ни на йоту не верили в правдивость указанной схемы. По
словам одного из ее организаторов М.М.Лашевича, "мы сами вы-
- 28 -
думали этот "троцкизм" во время борьбы против Троцкого". То
же самое признавал и Г.Е.Зиновьев: "... Была борьба за
власть, все искусство которой состояло в том, чтобы связать
старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдви-
нут "троцкизм".
Посредством идейной борьбы с "троцкизмом" правящая верхуш-
ка Коммунистической партии не только добивалась фактического
отстранения Троцкого от участия в выработке основных направ-
лений внутренней и внешней политики, но и попутно решила для
себя два важных вопроса. Во-первых, была подготовлена идеоло-
гическая почва для теоретического обоснования более серьезных
экономических уступок крестьянству (поскольку политические
воззрения Троцкого трактовались ею как "антикрестьянские").
Во-вторых, правящая верхушка РКП(б), действуя вопреки Уставу
партии, оформила свою политическую гегемонию над партией соз-
данием в августе 1924 г. так называемой "семерки" - нелегаль-
ной фракции Центрального Комитета, члены которой (Г.Е.Зиновь-
ев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин, Н.И.Бухарин, М.П.Томский,
А.И.Рыков и В.В.Куйбышев) были связаны определенной дисципли-
ной.
До весны 1925 г. новая экономическая политика РКП(б) ори-
ентировалась на сдерживание и ограничение рыночных и капита-
листических отношений в сельском хозяйстве. Аренда и покупка
земли, а также применение наемного труда официально ограничи-
вались, хотя в нелегальной форме существовали и развивались.
Значительную часть продукции крестьянского хозяйства госу-
дарство приобретало безвозмездно через систему прямого и кос-
венного налогообложения.
Хотя власти не могли не понимать, что чрезмерное налогооб-
ложение подрывает производительные силы деревни, его облегче-
ние было чревато не меньшими экономическими затруднениями.
Для того чтобы покрыть потребности государства в сельскохо-
зяйственной продукции (для внутреннего потребления и экспорт-
ных операций), не прибегая к налогу, нужно было насытить ры-
нок дешевыми и качественными промышленными товарами, в том
числе - сельхозмашинами, минеральными удобрениями и т.д. В
этом случае крестьянство становилось заинтересованным в уве-
личении товарности своих хозяйств, в подъеме агрокультуры и
т.д. Однако ничего подобного государственная промышленность
- 29 -
пока крестьянству дать не могла, сама нуждаясь в экономичес-
кой поддержке со стороны крестьянского сельского хозяйства (
по линии государственного бюджета и неэквивалентного товарно-
го обмена). Таким образом сплетался сложный узел взаимодейс-
твий и взаимозависимостей между промышленностью и сельским
хозяйством, между партийно-государственной властью и кресть-
янством.
На Пленуме ЦК РКП(б) 23-30 апреля 1925 г. правящая верхуш-
ка партии ("семерка") решила развязать данный узел дополни-
тельными экономическими уступками крестьянству, которыми ре-
ально могли воспользоваться все без исключения его слои. Ре-
золюция Пленума "Очередные задачи экономической политики пар-
тии в связи с хозяйственными нуждами деревни" допускала сдачу
земли в долгосрочную аренду (до 12-ти лет), выделение кресть-
ян из общины для организации хуторских и отрубных хозяйств,
снятие административных ограничений с применения наемного
труда и создание кредитных товариществ. Общая сумма единого
сельскохозяйственного налога понижалась до 280 млн.руб. Изъ-
ятие налога в натуре не предусматривалось.
Накануне этого Пленума в докладе на собрании актива Мос-
ковской парторганизации 17 апреля 1925 г. Н.И.Бухарин высту-
пил с подробным теоретическим обоснованием новых задач поли-
тики РКП(б) по отношению к деревне. "У нас, - говорил он, -
есть нэп в городе, у нас есть нэп в отношениях между городом
и деревней, но у нас почти нет нэпа в самой деревне и в об-
ласти кустарной промышленности". "С той поры, - указывал он,
- как мы получили в свои руки живую, обросшую мясом, плотью и
всем прочим, чем полагается, промышленность, должна была из-
мениться наша политика: меньше зажима, больше свободы оборо-
та, потому что эта свобода нам менее опасна". Считая, как и
прежде, государственную промышленность формой социалистичес-
кого хозяйствования, Н.И.Бухарин высказался за свободное (ры-
ночное) ее взаимодействие с другими хозяйственными укладами,
в процессе которого, по его мнению, эти несоциалистические
уклады преобразуются в иное качество - в разнообразные формы
кооперативного хозяйствования. "Таким образом, - по его сло-
вам, - крестьянская кооперация будет срастаться с экономичес-
кими организациями пролетарской диктатуры, будет постепенно
вдвигаться с систему социалистических отношений".
- 30 -
За теоретическими выкладками Н.И.Бухарина стояла довольно
серьезная корректировка доктрины революционного большевизма.
Во-первых, допускалась возможность победоносного строительст-
ва социализма на основе взаимовыгодного экономического сот-
рудничества государственной власти, держащей в своих руках
крупную промышленность, и мелким крестьянским хозяйством.
Во-вторых, полноправным участникам этого социалистического
строительства становилось все крестьянство, а не только его
беднейшая часть. В-третьих, наличие капиталистических отноше-
ний в деревне не считалось главной угрозой социалистическим
целям государственно-партийной власти; более нежелательным
признавалось наличие в деревне люмпен-крестьянства, паразити-
рующего на помощи со стороны государства.
Так, применительно к осуществимости на практике "доктрины"
Бухарина, можно утверждать следующее: ее успех объективно
нуждался в коренном изменении политического и экономического
механизмов управления, при котором все крестьянские хозяйства
могли реально "обогащаться", причем, не в форме накопления
натуральных запасов сельскохозяйственной продукции (как полу-
чилось на практике), а в форме их коммерческого, делового
употребления. Для этого недоставало совсем "немногого", а
именно: чтобы высшее партийное руководство сочло более недо-
пустимым строить политику в деревне в свете категорий "граж-
данской войны". А между тем в своем выступлении на упомянутом
уже заседании Политбюро 3 января 1925 г. И.В.Сталин отчетливо
сказал: "...Мы до полной ликвидации гражданской войны далеко
еще не дошли, и не скоро, должно быть, дойдем".
Чем быстрее приближалось народное хозяйство СССР к довоен-
ному уровню производства, тем больше давали о себе знать при-
сущие исторически его структуре диспропорции и противоречия:
между промышленностью и сельским хозяйством, между тяжелой и
легкой промышленностью и т.д. России не хватило 2 - 3-х деся-
тилетий для того, чтобы одновременно с завершением процесса
капиталистической индустриализации (превращения машинного
способа производства в доминирующий) преобразовать патриар-
хально-общинное крестьянское сельское хозяйство в фермерское.
Первая мировая война, а затем революция заблокировали этот
процесс целым рядом негативных явлений: прогрессирующим выбы-
тием основных фондов в крупной промышленности, в железнодо-
- 31 -
рожном и водном транспорте, резким сокращением объемов внеш-
ней торговли, измельчанием крестьянских хозяйств и разрушени-
ем высокопродуктивных капиталистических земледельческих хо-
зяйств. Невосполнимый экономический ущерб имела гибель милли-
онов людей во время первой и гражданской войны, а также вы-
нужденная эмиграция десятков тысяч представителей научной и
технической интеллигенции, деятелей культуры и народного об-
разования.
К середине 20-ых годов пропорции обмена между крупной про-
мышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели та-
ким образом, что ни промышленность, ни сельское хозяйство не
создавали друг для друга рынков для расширенного воспроиз-
водства.
Ощущая, с одной стороны, дороговизну промышленных изделий,
а с другой - их хронический дефицит, крестьянское сельское
хозяйство законсервировало свой полунатуральный характер, в
то время как государственная крупная промышленность попала в
объятия финансового кризиса. Выступая 25 февраля 1926 г. на
заседании Политбюро ЦК ВКП(б), Л.Д.Троцкий снова напомнил об
актуальность выдвинутого им на XII съезде РКП(б) лозунга
"диктатуры промышленности". " Для социалистического государс-
тва, бедного капиталами, - указывал он, - надежнейший путь
подъёма сельского хозяйства лежит через максимальное вклады-
вание накоплений в промышленность". На состоявшемся 6-9 апре-
ля Пленуме ЦК ВКП(б) его впервые в этом вопросе активно под-
держал Л.Б.Каменев: "Я несу полную ответственность вместе со
всеми вами за ту политику, которую мы вели в 1923-24 году и
считаю, что эта политика была правильна. Тогда я говорил "не
забегай вперед", "равняйся по крестьянскому бессилию", но
наступил момент, когда мы должны были сказать, что надо по-
вернуть и равняться не по "крестьянскому бессилию", а по нес-
колько возросшей "крестьянской силе".
На апрельском (1926 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) точки зрения
"старой" и "новой" оппозиции на причины переживаемых страной
экономических затруднений и методы их преодоления практически
совпали, что дало повод их противникам из послушного сталинс-
кому аппарату большинства Центрального Комитета говорить о
сколачивании объединенного оппозиционного блока. "В тех ре-
чах, с которыми здесь выступали тт. Каменев и Троцкий, - зая-
- 32 -
вил Ф.Э.Дзержинский, - совершенно ясно и определенно нащупы-
вается почва для создания новой платформы, которая приближа-
лась бы к замене не так давно выдвинутого лозунга "лицом к
деревне" лозунгом "кулаком к деревне".
Коренных изменений в принципы распределения национального
дохода между промышленностью и сельским хозяйством резолюция
апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) "О хозяйственном по-
ложении и хозяйственной политике" не внесла, по прежнему ре-
комендуя государственным органам проводить линию на снижение
оптовых и розничных цен на промышленные изделия и облегчение
налогового бремени для "маломощных слоев крестьянства". Рав-
нению Коммунистической партии на экономические нужды деревни
соответствовало равнение на политические нужды крепкого се-
редняка, что выразилось в определенной либерализации избира-
тельной инструкции по выборам в Советы. Проведенные в 1926 г.
перевыборы в Советы ознаменовались общим повышением полити-
ческой активности беспартийных крестьян и служащих, которым в
ряде районов страны удалось потеснить в исполнительных коми-
тетах членов ВКП(б) и проходящих вместе с ними по спискам
кандидатов в депутаты городских и сельских пролетариев. Итоги
избирательной кампании подвел июльский (1926 г.) Пленум ЦК и
ЦКК, приняв по данному вопросу в общем-то достаточно оптимис-
тическую резолюцию, против которой резко выступали Г.Е.Зи-
новьев, Л.Б.Каменев, Н.К.Крупская, Л.Д.Троцкий и др. По мне-
нию Зиновьева "оживление Советов" на практике вылилось в
"оживление мелкобуржуазных групп, верхушки служащих и "про-
чих", что, в свою очередь, обернулось "засорением всей со-
ветской системы элементами новой буржуазии и бюрократии".
Оппозиционеры попытались связать итоги перевыборов в Сове-
ты, давшие увеличение в них независимых беспартийных депута-
тов, с ростом социально-имущественной дифференциации деревни
и с отставанием промышленности "от развития народного хозяйс-
тва в целом". Из данной связки они вытащили понятие "правый
уклон", с которым, по словам Троцкого, "партии вскоре придет-
ся вести борьбу". Из лидеров Коммунистической партии, по мне-
нию оппозиционеров, "правыми уклонистами" являлись Н.И.Буха-
рин, А.И.Рыков, М.И.Калинин и М.П.Томский. Что касается
И.В.Сталина, В.М.Молотова в В.В.Куйбышева, то в глазах оппо-
зиции их деятельность выглядела "аппаратно-центристской",
- 33 -
построенной на бюрократическом извращении партийной линии и
партийного режима. Сами же оппозиционеры именовали себя
"большевиками-ленинцами", предназначение которых - борьба с
оппортунизмом и бюрократизмом. Во врем работы июльского (1926
г.) Пленума ЦК и ЦКК представители "старой" и "новой" оппози-
ции взаимно амнистировали друг друга по части взаимных прош-
лых обвинений, подписав первое совместное заявление в адрес
ЦК и ЦКК, в котором они, в частности, отмечали : "Сейчас уже
не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оп-
позиции 1923 г. ... правильно предупреждало об опасностях
сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного
режима".
За время, прошедшее после XIV съезда ВКП(б), партийный ап-
парат еще раз наглядно продемонстрировал, кто в партии хозя-
ин. Ленинградская парторганизация, осмелившаяся на XIV пар-
тийном съезде заявить о своем особом мнении по отчету Цент-
рального Комитета, была подвергнута настоящему разгрому. Про-
тестующие против аппаратного режима члены ВКП(б) приступили к
стихийной самоорганизации, устраивая нелегальные собрания и
перепечатывая и рассылая документы о внутрипартийном положе-
нии. Одно из таких нелегальных собраний устроил в лесу, близ
Москвы, работник Исполкома Коминтерна гр. Беленький. С докла-
дом перед собравшимися выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б)
М.М.Лашевич. По его словам, "внутрипартийная демократия выра-
жается ныне в казенном инструктировании и таком же информиро-
вании партъячеек. Процветает назначенство в скрытой и откры-
той формах сверху донизу, подбор "верных" людей - верных ин-
тересам только данной руководящей группы, грозящий подменить
мнение партии только мнением "проверенных лиц".
Созданная по факту данного нелегального собрания следс-
твенная комиссия ЦКК усмотрела в действиях Беленького, Лаше-
вича и других оппозиционеров проявление фракционности, нити
которой, по ее мнению, идут в Исполком Коминтерна к Г.Е.Зи-
новьеву. Последнего июльский (1926 г.) Пленум ЦК и ЦКК вывел
из состава Политбюро ЦК ВКП(б), предупредив одновременно
"всех оппозиционеров, независимо от их положения в партии,
что продолжение ими работы по созданию фракции, противопос-
тавленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства пар-
тии сделать по отношению к ним соответствующие организационн-Далее
| |
|
