|
| |
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕФЕРАТ
ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА
ншншншншншншнш
ТЕМА: ПРЕДЕЛЫ И ПЕРЕХЛЕСТЫ ХРУЩЕВСКИХ ПРОЕКТОВ.
(1958-1964)
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
ШЕВЛЯКОВ С.Н.
МОСКВА 1995
.
- 2 -
РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.
ТЕМА: ПРЕДЕЛЫ И ПЕРЕХЛЕСТЫ ХРУЩЕВСКИХ ПРОЕКТОВ.
П Л А Н .
1. Введение........................................стр. 3
2. "Догнать и перегнать Америку"...................стр. 6
3. Пределы культурной "оттепели"...................стр. 11
4. Экономические "пробуксовки" и миф о коммунизме..стр. 15
5. ХХII съезд КПСС и его последствия...............стр. 18
6. "Законная отставка".............................стр. 23
+ список используемой литературы...................стр. 25
***
.
- 3 -
В В Е Д Е Н И Е
"Как могло случится, что после Сталина к руководству стра-
ной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы
"очистить партию" от любых своих противников - подлинных и мни-
мых, "правых" и "левых". В 50-х годах передавалась из уст в ус-
та якобы одна из его афористичных фраз: "Есть человек - есть
проблема, нет человека - нет проблемы." В результате в живых
остались, казалось бы самые верные, самые надежные. Как же Ста-
лин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?...
Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случай-
но. Не случайно потому, что он был выразителем того направления
в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому
оказалось представлено такими во многом несхожими деятелями,
как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сто-
ронники нэпа, демократизации, противники насильственных мер в
промышленности или сельском хозяйстве: а тем более в культуре.
Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление ни-
когда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономер-
ным.
Но, конечно здесь был и большой элемент случайности. Если
бы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия"
сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957, не быть бы Хрущеву
лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному рус-
лу. Нам трудно сделать это допущение, но на самом деле все ви-
село на волоске."(Ф.Бурлацкий "Хрущев. Штрихи к политическому
портрету." -"Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии.")
"Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых
периодов в нашей истории. Значительных - потому что пререклика-
ется с идущей сейчас в стране перестройкой, с нынешним процес-
сом демократизации(источник датирован 1989 годом -прим. авто-
ра). Непростых - потому что касается десятилетия, которое пона-
чалу называлось "славным", а потом осуждено как время "волюнта-
ризма" и "субъективизма" А ведь именно тогда состоялись ХХ и
ХХII съезды партии, отразившие острые политические борения и
определившие новых политический курс страны. Тогда же сделаны
первые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеа-
лов социализма, начался переход от "холодной войны" к мирному
- 4 -
сосуществованию, заново открыто окно в современный мир. На том
крутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздух
обновления - и замерло... то ли от избытка, то ли от нехватки
кислорода.
Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было
говорить. Как будто чья-то рука начисто вырвала целую главу из
нашей летописи. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущева.
Но жизнь берет свое. В докладе о 70-летии Октября "Октябрь и
перестройка: революция продолжается", с которым выступил М.С.
Горбачев, мы услышали давно ожидаемое слово о том времени - что
тогда было сделано, переделано или сделано не так. О том, что
дожило до конца 80-х, а что размыто, утрачено в годы зас-
тоя."(Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии,стр.3,
Введение)
"После 1953 года в Советском Союзе начали твориться вещи
беспрецедентные. Стало меняться само тоталитарное общество,
причем не в результате давления извне, но вследствие своих
собственных внутренних противоречий. Изменение достигли такой
точки, что появились сомнения, допустимо ли это общество и в
предь именовать тоталитарным..."(Д. Хоскинг"История Советского
Союза",стр.337)
Так что же действительно происходило в стране в то время,
что же действительно сделал Хрущев? - такие вопросы возникают у
многих людей, интересующихся историей России.
В своем реферате я не претендую дать полные ответы на эти
вопросы. Моя цель более узкая и конкретная: проследить послед-
ний период деятельности Хрущева и ответить на вопрос, законо-
мерна или случайна была его отставка.
Для этого я использую мемуары его сына, Сергея Хрущева -
"Пенсионер союзного значения" и "Кризисы и ракеты". Также инте-
ресные мнения и мысли обнаружились в сборнике "Никита Сергеевич
Хрущев. Материалы к биографии."
Но невозможно рассматривать деятельность личности, не учи-
тывая внешних факторов и для этого я использую две книги - Д.
Хоскинга "История Советского Союза" и Н. Верта "История Советс-
кого Государства.". Первая очень подробно касается вопросов по-
литической свободы, культурных и экономических изменений того
периода, что же касается работы Н. Верта, то её я использую как
- 5 -
центральный источник, накладывая на нее остальные материалы.
Более того, название темы работы и её план были взяты из этой
книги.
Таким образом, рассмотрев основные цели работы и источники
по ней, я перехожу к первому вопросу.
***
.
- 6 -
"ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ АМЕРИКУ!"
"22 мая 1957 года на собрании представителй колхозников
Хрущев бросил ставший знаменитым лозунг: "Догнать и перегнать
Америку!" Речь в данном случае шла о соревновании с этой стра-
ной в двух конкретных областях: в производстве мяса и молочных
продуктов. Вместе с тем это выступление стало началом волюнта-
ристской политики "прыжка вперед", опасность которой показала
советская история тридуати предыдущих лет. Выдвижение невыпол-
нимых целей, последовавшая широкая кампания по пропаганде хру-
щевского проекта, исходившего из быстрого роста потребления,
открывающего путь к обществу изобилия, то есть к коммунизму,
поставили серьезную проблему не только в экономическом плане,
но и в области общественных отношений. Они свидетельствовали о
силе и постоянстве волюнтаристских методов мобилизации произво-
дительных сил, порождавших принуждение. Но как можно было сов-
местить эти методы, прямо унаследованные от 30-х годов со
стремлением поднять общественную активность? Желание добиться
максимально быстро и с наименьшими затратами впечатляющих ре-
зультатов на основе отношений и методов, непосредственно выте-
кавших из сталинской практики, скоро породило все более авантю-
ристические инициативы, непродуманные административные реформы,
экономические и социальные перегибы, которые незамедлили выя-
вить пределы хрущевского проекта и привели к серьёзному эконо-
мическому и социальному кризису начала 60-х годов.
1957-1959 годы были отмечены серией административных ре-
форм и кампаний("кукурузная лихорадка", "мясная кампания в Ря-
зани", "молочные рекорды" и т.Д.), призванных улучшить функцио-
нирование экономической системы...
Согласно закону от 10 мая союзные промышленные министерс-
тва с 1 июня 1957 года были заменены сотней совнархозов, на ре-
гиональном уровне управлявших предприятиями, которые должны бы-
ли устанавливать прямые связи между собой. Эта реформа принесла
мало положительных экономических результатов. Конечно, она об-
легчила развитие некоторых отраслей местной промышленности, ко-
торые были в загоне в то время, когда все руководство осущест-
влялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов
крупной промышленности. Главным же результатом стало возбужде-
- 7 -
ние недовольства десятков тысяч министерских чиновников, вынуж-
денных отправиться из Москвы в провинцию.
В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграр-
ном секторе(проблема его финансирования осталась нерешенной,
так как государство не решалось перенести на розничные цены
прибавку, получаемую производителями с 1953-1954 годов) повыше-
нию эффективности сельского хозяйства должны были способство-
вать две административные реформы. Певая заключалась в ликвида-
ции МТС и передаче техники(тракторов и сельхозмашин) в собс-
твенность колхозов, что предполагало её лучшее использование. С
экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила мно-
гим колхозам улучшить организацию и поднять производительность
труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования,
поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа
навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, что погло-
тило финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954-1955
годов благодаря повышению закупочных цен. Если некоторые "кол-
хозы-миллионеры" и извлекли выгоду из этой реформы, то бедней-
шие колхозы, которых было подавляющее большинство, попадали в
критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация
МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь
отъезд в города большинства технических специалистов, которые
боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к кол-
хозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования,
оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958-1961
годах - впервые с конца 20-х годов произошло сокращение парка
сельскохозяйственных машин.
Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов(83
тыс. в 1955, 68 тыс. в 1957, 45 тыс. в 1960 году), что должно
было привести к образованию мощных "колхозных союзов", способ-
ных стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйс-
тва. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее
основе стремление ускорить социальное преобразование деревни
через развитие "социалистических" аспектов образа жизни, требо-
вал крупных капиталовложений, в которых колхозы не были в сос-
тоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом
МТС. Это стало причиной неудачи добиться реальной интеграции
колхозного сельского хозяйства.
- 8 -
Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затрата-
ми получить существенные результаты, сопровождались сильным
давлением на местных партийных работников и председателей кол-
хозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практичес-
ким выражением этого стала кампания против приусадебных подсоб-
ных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пе-
режиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякая
интенсификация коллективного труда предполагала ограничение
труда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампа-
ния, не говоря уже о её непопулярности, оказала отрицательное
воздействие на все сельскохозяйственное производство.
Наглядным примером катострофических последствий привержен-
ности к волюнтаристским методам принуждения, связанным с "пого-
ней за рекордами", стала "рязанская катострофа"...
Эксперименты с кукурозой и освоением новых земель привели
к падению средней урожайности и удорожанию производимого на
этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прек-
ратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов. Ос-
воение целинных земель, превращенное из временной меры в посто-
янный источник получения около половины товарного хлеба, могло
бы быть менее рискованным, если бы климатические условия там
были устойчивыми, а хозяйство велось постоянным крестьянским
населением на основе рационального севооборота. Но нормальное
сельское хозяйство было несовместимо с регулярными мобилизация-
ми рабочей силы и машин, которые в период страды направлялись
туда со всей страны на один-два месяца, и с экстенсивной зерно-
вой монокультурой, ставшей источников эрозии нестойких почв.
Все это в конечном счете привело к экологическому и экономичес-
кому кризису 1962-1963 годов.
До конца 50-х авантюрные инициативы Хрущева, последствиям
которых предстояло полностью проявиться только после 1960 года,
в газах общественного мнения компенсировались принятыми в
1959-1960 годах многочисленными мерами по улучшению условий
жизни населения, главным образом городского. 25 апреля 1956 го-
да был отменен антирабочий закон 1940 года, прикреплявший тру-
дящихся к их предприятиям. Отныне рабочие могли менять лишь
место работы, уведомив об этом администрацию за две недели(от-
метим в этой связи, что с колхозниками продолжали обращаться
- 9 -
как с людьми второго сорта; они все еще не имели паспортов, без
которых не могли по своему усмотрению и легально покинуть свой
колхоз). Минимальная заработная плата в государственном секторе
была повышена примерно на 35 процентов и освобождена от налога.
Размер пенсий почти удвоился; пенсионный возраст был снижен до
60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Продолжительность рабо-
чей недели была сокращена с 48 до 46 часов. Правительство обе-
щало не прибегать более к обязательным государственным зай-
мам(по которым забиралось около 6 процентов годовых заробот-
ков), но на 20 лет заморозило выплату по предыдущим займам. На-
конец, широкое развитие получило жилищное строительство. Очень
выгодными условиями государство поощряло строительство коопера-
тивных квартир. За десять лет с 1955 по 1964 годы, городской
жилищный фонд увеличился на 80 процентов. Тем не менее после
наплыва в города в начале 30-х годов десятков миллионов сель-
ских жителей отставание в этой области было столь велико, что,
несмотря на достигнутые успехи, в целом жилищный кризис преодо-
леть не удалось. В целом вторая половина 50-х годов осталась в
коллективной памяти общества как время, когда материальное по-
ложение, в особенности положение с жильем, начало улучшаться...
С 1956 года действовали специальные комиссии по пересмотру
дел, решавшие дела и освобождавшие реабилитированных на месте.
Результатом их деятельности стало возвращение нескольких милли-
онов человек.
Февраль 1957 года принес реабилитацию народам, депортиро-
ванным в 1944-1945 годах. В родные места было позволено вер-
нуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам и калмыкам,
однако ничего не было сделано для немцев Поволжья и крымских
татар, так как территории, которые их вынудили покинуть, были
заселены русскими и украинцами.
В 1956-1958 годах были реабилитированы - также выборочно -
некоторые партийные и военные руководители, ставшие жертвами
чисток. Среди них особенно много было военных(Тухачевский,
Якир, Блюхер и др.), руководящих партработников, чаще всего
второстепенных и придерживающихся сталинской линии(Эйхе, Рудзу-
так, Постышев, Косиор, Чубарь и др.). Эти частичные реабилита-
ции, не коснувшиеся крупных исторических фигур большевизма,
отстаивавших политические альтернативы сталинизму(Бухарин,
- 10 -
Троцкий) или открыто выступавших против Сталина(Зиновьев, Каме-
нев, Рыков и др.), не послужили импульсом для серьёзных размыш-
лений о природе сталинизма, массовых репрессий и ответственнос-
ти за них партии в целом.
В то время как система лагерей(переименованных в исправи-
тельно-трудовые колонии) подверглась реорганизации, а в КГБ
произошла смена руководства(генерал Серов уступил свой пост
бывшему первому секретарю ЦК ВЛКСМ Шелепину, сорокалетнему ап-
паратчику, не замешанному в чистках и твердо руководствовавше-
муся партийными установками), советские юристы во имя "укрепле-
ния социалистической законности" отказались от традиций, укоре-
нившихся при Вышинском. 25 декабря 1958 года Верховный Совет
принял новые "Основы уголовного законодательства", которые
должны были стать базой для соответствующих Кодексов союзных
республик. Отменялись наиболее вопиющие нормы в уголовном зако-
нодательстве сталинской эпохи; было упразднено понятие "враг
народа"; с 14 до 16 лет был повышен возраст наступления уголов-
ной ответственности; было запрещено прибегать к угрозам и наси-
лию для получения признания; обвиняемый должен был обязательно
присутствовать на процессе, защищаемый полностью ознакомленным
с его делом адвокатом; за некоторыми исключениями, судебные за-
седания были открытыми.
"Дух ХХ съезда", казалось, оправдывал самые смелые надеж-
ды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика
властей по отношению к интеллигенции вскоре показала двусмыс-
ленный и ограниченный характер либерализации "под усиленным
надзором"(Н. Верт "История Советского государства", стр.
401-407).
***
.
- 11 -
ПРЕДЕЛЫ КУЛЬТУРНОЙ ОТТЕПЕЛИ.
"Оттепель в сфере культуры предшествовала либерализации в
политике. В 1953-1956 годах критик Померанцев в эссе "Об иск-
ренности в литературе", И. Эренбург в романе с символическим
названием "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым"
поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о
прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы её отношения с пар-
тией, какова роль писателей и художников в системе, в которой
партия через контролируемые ею "творческие" Союзы признава-
ла(или нет) то или иное лицо писателем или художником(как ска-
зал Померанцев: "Я слышал, что Шекспир вообще не был членом со-
юза, а неплохо писал"), как и почему правда повсюду уступала
место лжи. На эти "кощунственные" вопросы(которые прежде обош-
лись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими года-
ми лагерей) власти, еще не определившись в своей политике, про-
реагировали неуверенно, колеблясь между административными мера-
ми( отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего ессе Поме-
ранцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в ад-
рес министерства культуры, не сопровождавшиеся, однако каки-
ми-либо санкциями.
ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношении
открывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачение
культа личности принципиально ничего не изменило а представле-
ниях о "функциях" гуманитариев в социалистическом обществе.
Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства
должны были отражать роль Ленина, а также грандиозные достиже-
ния коммунистической партии и советского народа. Директивы были
четкими: интеллигенция должна была приспособиться к "новому
идеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские разоб-
лачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей,
которые особенно скомпроментировали себя при Сталине. Спустя
два месяца после съезда покончил с собой А. Фадеев, первый сек-
ретарь Союза Писателей."(Н. Верт. "История советского государс-
тва, стр.407-408).
Здесь необходимо воспользоваться другим источником, чтобы
более подробно рассмотреть самоубийство Фадеева, так как, на
мой взгляд, оно является случаем типическим.
- 12 -
"В самом Советском Союзе восстановление общества как са-
мостоятельной силы шло медленнее(в этом источнике выше шла речь
о событиях в Чехословакии, Венгрии, Польше - прим. мое). Ре-
зультаты монопольного правления и подавления инакомыслия были
здесь гораздо серьезнее. Но даже тут волнующий подтекст наполо-
вину публичного выступления Хрущева соединялся с разоблачения-
ми, исходившими от частных лиц, тех, кто возвращался из лагерей
и восстанавливался(в некоторых случаях) в правах. Они возвраща-
лись в свои города и деревни озлобленными, жаждущими возмездия.
Их разрывали рвущиеся наружу воспоминания о том аде, что до
сих пор был скрыт от глаз общества. Они заставили большую часть
людей взглянуть другими глазами на собственную жизнь. Александр
Фадеев, который будучи секретарем Союза Писателей утверждал
списки своих коллег, подлежавших аресту, не смог этого вынести.
Алкоголик со стажем, Фадеев пьяно и неуклюже пытался снискать
расположение некоторых своих жертв, после чего неожиданно бро-
сил пить, написал пространное письмо в ЦК и застрелился. Письмо
было немедленно конфисковано КГБ, и содержание его остается не-
известным. Ходил, правда, слушок, что за несколько дней до са-
моубийства он с горечью бросил: "Я думал, что охраняю храм, а
он оказался сортиром"(Д. Хоскинг,"История Советского Союза,
стр. 353)
Теперь необходимо как-то прокоментировать дальнейшее пост-
роение по рассмотрению данного вопроса. Дело в том, что вопросы
культурной оттепели непосредственно пересекаются с вопросами
оттепели политической. И вот почему. Главным действующим лицом
этих явлений была интеллигенция, и прежде всего литературная.
"Дискуссия, разгоревшаяся в Союзе писателей в мартен 1956
года., - стенограммы её по счастью сохранились, - дает некото-
рое представление о настроениях, которые более или менее откры-
то то тут, то там всплывали по всей стране. Некоторые пытались
понять самих себя, задаваясь вопросом: "Как я мог голосовать за
исключение хороших людей и честных коммунистов?"
Другие приходили к мысли, что "Культ личности еще сущест-
вует по отношению к Президиуму ЦК... Мы должны пройти через
чистку аппарата и чистку партии". Последнее предложение больше
всего пугало власти. В середине 60-х диссидент В. Буковский в
специальной психиатрической больнице встретил человека, которых
- 13 -
находился там с 1956 года. Он написал в ЦК письмо, где требовал
расследования деятельности лиц, в полной мере несущих ответс-
твенность за сталинские преступления.
Возможно, больше всего хлопот властям доставила группа,
сформировавшаяся вокруг молодого историка из МГУ Л.Н. Красно-
певцева. Он был секретарем факультативной комсомольской органи-
зации и потому, соответственно, потенциальным членом правящего
класса. Создается впечатление, что первоначально он надеялся,
что сможет внутри самой партии работать для построения более
демократического социализма, но после подавления выступлений в
Венгрии утратил иллюзии. Вместо этого он решил создать подполь-
ную организацию, задачей которой стало изучение подлинной исто-
рии Коммунистической партии и создание её альтернативной прог-
раммы.
Они призывали в своих листовках к социалистическим рефор-
мам в "духе двадцатого съезда", к созданию истинно "рабочих"
советов, к забастовкам на заводах и к публичным процессам над
теми, кто причастен к преступлениям, совершавшимя во времена
"культа личности". Члены группы были арестованы и приговорены к
срокам от шести до десяти лет за "антисоветскую пропаганду и
агитацию". Эта "посадка" произошла именно в те годы, когда Хру-
щев клялся, что в Советском Союзе не осталось ни одного полит-
заключенного.
Не было никаких признаков того, что какая-либо из этих
групп располагала оружием или замышляла нечто более серьёзное,
чем распространение идей, которые пока всего лишь не были допу-
щены на страницы советской печати. тем не менее КГБ наблюдал за
каждым их шагом с помощью тонкой, но достаточно бдительной сети
агентов и изолировал их, как только они приступали даже к столь
нерешительным действиям."
Все эти события также повлияли на решение ближайшего окру-
жения Хрущева сместить его. Но первая попытка закончилась неу-
дачей.(Д. Хоскинг, стр.353-357)
Следует также вспомнить "Дело Пастернака", так как оно
"самым наглядным образом показало пределы десталинизации в от-
ношении между властью и интеллигенцией"(Н. Верт, стр. 409)
Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудило
интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Боль-
- 14 -
шинство писателей, созванных 27 октября 1958 года, чтобы решить
вопрос об исключении Пастернака из Союза Писателей, встретили
аплодисментами обвинение, высказанные против нобелевского лау-
реата первым секретарем ЦК комсомола Семичастным, обвинившим
Пастернака в том, что "он нагадил там, где ел, он нагадил тем,
чьими трудами он живет и дышит".
"Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании
российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто
противостоять давлению власти. Этот кризис для многих перерос в
чувство постоянной глубокой вины и в то же время стал началом
нравственного возрождения.
Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны,
остановил свое наступление на либералов.
Появление этих маргинальных для советской системы движений
совпало с проведением радикальной реформы в системе образова-
ния, вызвавшей серьезное недовольство широких слоев населения и
интеллигенции. Эта реформа, вдохновлявшаяся хрущевской идеей
"орабочивания", в теоретическом плане преследовала цель "укре-
пить связь школы и жизни", а на практике должнаДалее
| |
|
