|
| |
была помочь
восполнить растущую нехватку квалифицированной рабочей силы и
бороться против неприязненного отношения всего общества к физи-
ческому труду и техническим профессиям, от которых отвернулась
молодежь всех слоев населения. Закон от 24 декабря 1958 года
заменял прежнюю систему школьного образования, предусматривав-
шую две ступени - обязательное семилетнее образование с после-
дующим выходом на производство и полное десятилетнее образова-
ние - единым восьмилетним, по завершении которого выпускники
были обязаны три года проработать на заводах или в сельском хо-
зяйстве, одновременно продолжая учиться, если они этого хотели.
Поступление в вуз теперь полностью зависело от работы на произ-
водстве и обуславливалось не блестящими результатами в средней
школе, а производственным стажем, общественным "лицом" и поли-
тическими критериями.
Хрущевская "культурная революция", если и не была столь
экстремитской, как китайская, питалась теми же иллюзиями. Её
главным результатом стала потеря, прежде всего в среде интелли-
генции, значительной части кредита, полученного Хрущевым после
ХХ съезда(Н. Верт "История советского государства, стр. 411)
.
- 15 -
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ "ПРОБУКСОВКИ" И МИФ О КОММУНИЗМЕ.
"1958 год отличает конец периода коллегиального руководс-
тва, победу Хрущева в пятилетней борьбе за власть и вместе с
тем - важный рубеж в чрезвычайно богатом переменами и изломами
первом послесталинском десятилетии. Это подтверждает и взгляд с
экономической точки зрения. Ж. Сапир выделяет две фазы хрущевс-
кого периода: фазу, когда реформы эффективно изменили экономи-
ческие и социальные механизмы(1953-1958), и вторую фазу, когда
"пробуксовка в дальнейшем движении привела к воспроизводству
взаимоотношений сталинской, волюнтаристской модели управления."
В строго политическом смысле 1958 год поставил точку после дол-
гого периода неопределенности, с экономической же точки зрения
1958 год предстает той вехой, миновав которую хрущевский про-
ект, осуществлявшийся с 1953 года и так и не сломивший основ
волюнтаристского управления, покатился под гору.
В промышленности 1958/59-1964/65 годов были отмечены:
- значительным увеличением капиталовложений и быстрым рос-
том кредитов, превышавших возможности государственного бюджета;
- резким и неконтролируемым ростом промышленности, произ-
водящей средства производства;
- непредвиденным массовым притоком низкоквалифицированной
рабочей силы из сельской местности, усилившим текучесть кадров,
которую так и не удалось преодолеть принятым в 1960 году зако-
ном против "летунов";
- ощутимым снижением темпов экономического роста;
- увеличением дефицита, связанным со снижением интенсив-
ности развития промышленности средств потребления.
Для объяснения все большей нехватки самого необходимого
власти прибегли к классическому маневру, обрушившись на "спеку-
лянтов". В 1961 году обвиненные в "экономических преступлениях"
стали приговариваться к смертной казни, которая за два года бы-
ла применена более 160 раз.
В сельском хозяйстве также произошло снижение темпов рос-
та(сельскохозяйственное производство возрастало в среднем на
1,5 процента в год в период 1959-1964годов против 7,6 в
1953-1958 годах, то же - 3 процента против 9 - имело место в
отношении роста производительности труда). В 1959-1964 годах
- 16 -
среднегодовое производство зерновых не душу населения едва пре-
вышало уровень 1913 года.
Особенно плохим был урожай 1963 года, что во многом яви-
лось следствие предпринятой в 1962 году "кампании по ликвидации
паров", отчего засуха 1963 года переросла в подлинную катостро-
фу. Интенсивная монокультурная эксплуатация целинных земель
привела к их сильнейшей эрозии, вследствие чего эффективность
их возделывания упала по сравнению с первыми урожаями на 65
процентов. Чтобы избежать голода, правительство было вынуждено
закупить за границей более 12 млн.т зерна, что обошлось в 1
млрд. долл.
Более, чем собственно климатическими причинами, кризис в
сельском хозяйстве был вызван социально-экономическими формами
организации сельского хозяйства, отсутствием сколько-нибудь
глубокой реформы колхозного строя, принципы которого(ценообра-
зование, производственные отношения, планирование), ориентиро-
ванные в конечном счете на изъятие, делали невозможным расши-
ренное воспроизводство.
Новый амбициозный план(согласно ему в течении семи лет
предполагалось обеспечить рост тяжелой промышленности на 85,
легкой на - 62, сельского хозяйства на 70, национального дохода
- на 65, реальной заработной платы на 40 процентов) должен был
позволить Советскому Союзу "догнать и перегнать Соединенные
Штаты и к 1965 году выйти на первое место в мире как по абсо-
лютному объему производства, так и по производству на душу на-
селения. ХХI съезд стал свидетелем рождения нового мифа - о пе-
реходе СССР к коммунизму. Строительство социализма было про-
возглашено завершенным, и речь отныне шла о том, чтобы присту-
пить к "созданию в стране коммунистического общества", которое
на рубеже 80-х годов обеспечит полное изобилие и счастье каждо-
го советского гражданина."(Н. Верт, "История советского госу-
дарства, стр. 411-414)
"Насчет коммунизма к восьмидесятому году люди уже и тогда
конфузливо переглядывались: не лишку ли хвачено? Даже если и
обставить Америку по всем статьям, то из одного изобилия комму-
низма не получится. Потому как коммунизм - это не просто стол,
прогнувшийся от избытка: подходи и потребляй сколько хочешь за
так. Нет, коммунизм не ублажение себя, а торжество человеческо-
- 17 -
го совершенства, итог долгой, из поколения в поколение, кропот-
ливой нравственной селекции выведения людей особого мышления,
создания особой, высоконравственной, невосприимчивой ко всякой
скверне среды обитания. Где уж там - "к восьмидесятому го-
ду..."(Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. стр.
99-100).
После того,как на ХХ съезде КПСС были сделаны первые шаги
к признанию преступлений прошлого и реально существующих проб-
лем, ХХI съезд, казалось, снова повернулся спиной к действи-
тельности. Возвращение к мифологии было встречено населением,
испытывавшим повседневные лишения, со скептицизмом. Не свиде-
тельствовал ли, ставший источником горьких анекдотов("Коммунизм
уже на горизонте. -А что такое горизонт? - Это линия, которая
удаляется по мере приближения к ней"), о неспособности властей
решиться на радикальные перемены в экономике?
***
.
- 18 -
ХХII СЪЕЗД КПСС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
"Трудности в экономике, сотрясаемой "реформами" и "кампа-
ниями", усиление международной напряженности благоприятствовали
активизации противников Хрущева после ХХI съезда. им удалось
добиться некоторых успехов в борьбе за ограничение децентрали-
зации, которая усиливала позиции местной бюрократии и ослабляла
контроль центра за хозяйственными руководителями на местах, от-
ветственными за осуществление тех или иных хрущевских инициа-
тив. Наиболее отчетливо это проявилось в создании в 1960 году в
каждой из крупнейших республик - Украине, Казахстане, России -
республиканских совнархозов. В совокупности эти три совнархоза
контролировали 80 процентов областных совнархозов, заметно де-
вальвируя, таким образом, идею децентрализации, лежавшую в ос-
нове реформы 1957 года.
С другой стороны, часть либеральной интеллигенции все чаще
стала обращаться к запретным темам.
В контексте непрекращающихся экономических трудностей,
фронды интеллигенции и консервативной оппозиции, в верхнем эше-
лоне которой особенно выделялись секретари ЦК Ф. Козлов и М.
Суслов, и проходил с 17 по 31 октября 1961 года ХХII съезд
КПСС. Подготовка к съезду приняла форму широкой пропагандист-
ской кампании, продолжавшейся весь 1961 год. Партия объявила о
разработке новой программы и нового устава, проекты которых бы-
ли напечатаны в июле и должны были обсуждаться летом 1961 года.
Принимаемые документы должны были отвечать новому этапу, в ко-
торый вступила страна: переходу от социализма к коммунизму. По-
рядок дня съезда предусматривал прежде всего принятие этих важ-
ный документов. Однако на деле съезд, собранный по инициативе
Хрущева для рассмотрения перспекив на будущее, занялся обсужде-
нием проблем прошлого и вошел в историю как съезд еще более ра-
дикальной десталинизации, чем та, которая была начата пятью го-
дами раньше на ХХ съезде.
Никогда прежде съезды не собирали такого числа делегатов;
в 1956 году их было 1430, а в 1961-м - 4800, хотя численный
состав партии увеличился лишь на 28 процентов.
Принятие новой программы партии вызвало мало дискуссий.
Текст программы излагал способы перехода к коммунизму, что вряд
- 19 -
ли могло стать предметом для горячего обсуждения. Согласно
программе, для достижения цели требовалось двадцать лет, из ко-
торых десять(1961-1971) отводилось на "создание материаль-
но-технической базы коммунизма" и еще десять(1971-1981) на
вступление в коммунизм. Успехи экономики, основанные на "даль-
нейшем развитии тяжелой индустрии", на базе которой предстояло
"технически перевооружить все другие отрасли народного хозяйс-
тва", должны были привести к созданию бесклассового общества с
единой формой собственности на средства производства, с посте-
пенной передачей функций государства органам самоуправления
трудящихся, с подлинным социалистическим равенством и т.д. Ос-
вобожденный от давления материальной необходимости, человек
коммунистического общества тем не менее представлялся в соот-
ветствии с точной моделью: он полностью разделял все ценности
этого общества и работал потому, что чувствовал в этом потреб-
ность, в мире, свободном от антагонизмов между коллективом и
личностью. Таким образом, эта программа полностью следовала ка-
нонам основоположникам марксизма-ленинизма.
Принятие нового устава имело гораздо более важные и сразу
же проявившиеся политические следствия. Этот документ, вдохнов-
ляемый ленинскими принципами революционной легальности, внут-
ренней демократией, народным контролем и коллективным руководс-
твом, подчеркивал необходимость периодического обновления кад-
ров и руководящих органов на всех уровнях от первичной ячейки
до Президиума ЦК. На каждых выборах замене подлежала половина
членов выборных органов до райкома включительно, треть состава
- на областном и региональном уровнях, четверть - в ЦК и его
Президиуме. Это обновление было подкреплено дополнительным пра-
вилом, запрещавшим избираться в одни и те же органы более опре-
деленного числа раз. Однако, не допуская исключений для первич-
ных и региональных организаций, эти правила предусматривали
исключения для ЦК и Президиума.
В итоге реформа укрепляла отношения личной преданности и
застой в верхах, одновременно ставя под угрозу карьеры молодых
и средних кадров. Она оказалась неспособной ни покончить с кон-
сервативным сопротивлением в верхах, ни привлечь на сторону
Хрущева, главного автора реформы, симпатии армии аппаратчиков
на местах.
- 20 -
После двух дней самого серьезного обсуждения съездом Уста-
ва и Программы КПСС 19 октября Подгорный, Куусинен, другие ора-
торы из числа приближенных Хрущева перевели дискуссию на, каза-
лось бы, забытую тему - десталинизацию, возобновив разоблачения
преступных сталинских сообщников, в первых рядах которых фигу-
рировали члены "антипартийной группы" Молотов, Каганович, Ма-
ленков, Ворошилов(только что избранный в президиум съезда). Пе-
ред лицом множившихся свидетельств о преступлениях Сталина и
сталинистов Ворошилов был вынужден выступить с показной самок-
ритикой в стиле публичных исповедей 30-х годов.
27 октября Хрущев во всеуслышание повторил в отношении
Сталина то, что он сказал пятью годами раньше за закрытыми две-
рями. Но на этот раз он пошел дальше произнесенных в 1956 году
слов о культе личности. Теперь он в подробностях разоблачал
сталинские преступления и недвусмысленно намекнул, что тиран
убил Кирова, а главное, напомнил, что массовые репрессии расп-
ространялись не только на коммунистов, но и на всех советских
граждан. Но был обойден стороной вопрос об ответственности пар-
тии в целом; совершенные же преступления приписывались теперь
не одному Сталину, как в 1956 году, а довольно узкому кругу
"сталинцев", который почти совпадал с уже разоблаченной "анти-
партийной группой".
Под видом кажущейся импровизации Хрущев и его сторонники
предприняли тщательно подготовленное наступление не только на
Сталина, но также и на своих политических врагов. используя те-
му разоблачения "сталинцев", Хрущев надеялся вызвать эмоцио-
нальный отклик и повести за собой политически неопытное боль-
шинство делегатов, которое к 1953 году находилось на низших
ступенях советской политической системы и не было замешано в
преступлениях сталинизма; эта антиконсервативная сила должна
была смести оппозицию Первому секретарю ЦК КПСС. В то же время
избранная Хрущевым тактика отражала известную слабость его по-
зиций перед противниками в руководстве партии, против которых
он не осмеливался открыто выступить, и раскрывала его намерения
на будущее.
Сопротивление десталинизации продолжало оставаться упор-
ным. После драматического возобновления процесса десталинизации
с 27 по 30 октября представленные 31 октября съезду резолюции
- 21 -
казались недостаточными. Судьба членов "антипартийной группы"
была вверена для "изучения" Центральной контрольной комиссии,
хотя большинство делегатов требовало их немедленного исключения
из партии. Была сглажена резолюция, посвященная десталинизации.
Наконец, вопреки подчеркнутой в докладе Хрущева 27 октября не-
обходимости продолжить изучение этих вопросов, резолюция ут-
верждала, что "партия сказала народу всю правду о злоупотребле-
ниях власти в период культа личности". Этой формулировкой резо-
люция ясно указывала на то, что дело закрыто и дебаты прекраще-
ны.
Незавершенность нового наступления Хрущева против наследия
сталинизма помешала ему изменить в свою пользу баланс сил в
Президиуме. ЦК был, конечно, сильно обновлен(были заменены 60
процентов из 330 его членов), однако его новые члены, хотя они
во многих случаях были обязаны своим выдвижением Хрущеву, не
были безусловными приверженцами десталинизации.
После ХХII съезда Хрущев попытался обойти сопротивление
консерваторов с помощью интеллигенции, с которой он, впрочем,
не очень-то церемонился на съезде, призывая ее еще больше спло-
титься во имя построения коммунизма. Осенью 1962 года он под-
держал публикацию двух произведений, внесших смятение в консер-
вативный лагерь: поэмы Евтушенко с вызывающим названием "Ста-
линские наследники", напечатанной 21 октября в "Правде", и
большой повести "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, поя-
вившейся в ноябрьской книжке "Нового Мира". Поддержка этих пуб-
ликаций осталась единичным актом. 20 декабря Хрущев поручил
тогда председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву
призвать интеллигенцию к выполнению своих обязанностей. Резкой
критике в прессе подверглись Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев
в выступлении 18 марта 1963 года лично призвал интеллигенцию
руководствоваться в своем творчестве принципом партийности.
этот призыв положил конец короткому периоду последней оттепели
хрущевского правления.
В марте 1963 года завершилось воссоздание централизованной
структуры образованием Высшего Совета народного хозяйства, пос-
тавленного над всеми органами управления экономикой, включая
Госплан, Госстрой и другие госкомитеты, заменившими упраздненые
в 1957 году министерства.
- 22 -
Пленум провел важную партийную реформу, проект которой
Хрущев представил в Президиум ЦК 10 сентября 1962 года. Эта ре-
форма изменила структуру партии, разделив ее надвое: одна поло-
вина должна была заниматься промышленностью; другая - сельским
хозяйством.
Представленная лишь как техническая реорганизация, эта ре-
форма партийной структуры была новой иллюзорной попыткой прийти
к более эффективному управлению экономикой. Она отражала и оче-
видный разрыв со многими ленинскими принципами, такими, как
авангардная роль партии, стирание различий в мире труда между
городом и деревней, органическое единство коммунистического об-
щества, - идеями, совсем недавно подтвержденными в принятой
ХХII съездом КПСС Программе партии. Естественно, что доктринеры
в партии не преминули подвергнуть критике и осудить покушение
на "союз рабочих и крестьян" и профанацию роли партии, сведен-
ной к решению экономических проблем. Многочисленные недостатки
в предпринятой реорганизации нашли и прагматики: рост бюрокра-
тии, разобщение секторов, имевших общие проблемы, развал в "за-
бытых" секторах(торговля, здравоохранение, культура, образова-
ние), общую дезорганизацию. Недовольство росло на всех уровнях
государственного аппарата. Члены Президиума опасались, что им
придется решать конкретные экономические задачи, что снизит их
престиж и вместе с тем возложит ответственность м возможные об-
винения за провал в том или ином случае. Региональные кадры,
заправлявшие во всех сферах жизни в обширных местностях, виде-
ли, что их власть разделена, а деятельность сведена к контролю
одной лишь экономической жизни. Многочисленные же кадры район-
ных партийных структур оказались и вовсе под угрозой сокраще-
ния.
Хрущевские начинания все больше и больше становились судо-
рожными попытками убежать от действительности в праздной надеж-
де добиться консенсуса либо внутри обновленной партии, либо вне
её.
***
.
- 23 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: "ЗАКОННАЯ" ОТСТАВКА.
15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах
короткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум
ЦК "удовлетворил просьбу т. Хрущева Н.С. об освобождении его от
обязанностей Первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и
Председателя Совета Министров СССР а связи с преклонным возрас-
том и ухудшением состояния здоровья."
Отставка Хрущева была результатом заговора по всем прави-
лам. 30 сентября, последовав совету своих коллег по руководству
страной, Хрущев, который провел в течении 1964 года 135 дней в
официальных зарубежных поездках, отправился в Сочи на отдых.
Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущева собрали 12
октября заседание Президиума, а 13-го - пленум ЦК КПСС. По
возвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал перед
Президиумом, от имени которого с требованием отставки Первого
Секретаря ЦК КПСС выступил суслов. Хрущев, возможно, еще наде-
ялся восстановить свое положение через ЦК, как это было в июне
1957 года, но ЦК уже заседал, и его решением стало отстранение
Хрущева прямо со следующего дня от всех занимаемых им должнос-
тей, которые были немедленно переданы подготовившим его смеще-
ние людям: Брежнев занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Ко-
сыгин возглавил правительство. Впервые вопросы преемственности
власти были заранее и тщательно продуманы. Это было наследова-
ние подготовленное и узаконенное, к тому же опирающееся на оче-
видные правила, одобренные в результате сговора в высших пар-
тийных инстанциях, короче говоря, наследование "по праву", факт
которого показывал произошедшие благодаря Хрущеву после 1953
года радикальные изменения в политической практике.
Отставка Хрущева завершила двухлетний период, в течении
которого его авторитет и проводимая им политика во все большей
степени оказывались под вопросом.
Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своего пре-
небрежительного отношения к этому "неотесанному украинскому
мужлану", каким был в её глазах Хрущев. Да, она приветствовала
разоблачения, сделанные на ХХ и ХХII съездах КПСС, как и роль
Хрущева в публикации "Одного дня Ивана Денисовича", однако пос-
ле начавшихся весной 1963 года "заморозков" в сфере культуры
- 24 -
уже не обольщалась действиями Первого секретаря ЦК КПСС.
Не считая заговора сотоварищей Хрущева, рещающей причиной
его отставки стала оппозиция части партийно-хозяйственных кад-
ров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоян-
но угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям.
Безоглядные начинания Хрущева восстановили против него
экономистов-реформаторов, опала Жукова и сокращение армии - во-
енных.
В своей совокупности недовольство самых разных социальных
слоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор
заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц,
сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия
общества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению.
***
.
- 25 -
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Никола Верт "История советского государства"
2. Джеффри Хоскинг "История Советского Союза"
3. Никита Сергеевич Хрущев . Материалы к биографии. сост.
Аксютин.
4. Сергей Хрущев "Пенсионер союзного значения"
5. Сергей Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и Ракеты"
6. Исторический альманах "Неизвестная Россия ХХ век."
| |
|
