|
| |
Введение.
В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной
ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания
довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уло-
жение. Составление проекта занималась специальная комиссия, его цели-
ком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") по сос-
ловно.
Источники Соборного Уложения, судя по пометам, можно разделить
на такие основные группы: 1) Кормчую книгу, 2) Литовский статут, 3)
судебники 4) царские указы, 5) боярские приговоры и пр. Из Кормчей
книги взяты постановления из Моисеева закона, из второзакония, из за-
кона градского. В сущности это скорее ссылки на основания, почему вво-
дится то или иное узаконение, опирающееся на авторитет Кормчей книги,
как общепризнанного в России церковно-юридического пособия. В высокой
степени любопытно, что особенно много ссылок сделано на градский закон
с его жестокими византийскими наказаниями, несмотря на архаичность его
постановлений, восходящих в IX в.
Из иностранных источников значительное количество ссылок сдела-
но на Литовский статут. Это заимствование очень показательно для ха-
рактеристики Уложения как кодекса законов,утверждавших дворянское гос-
подство в государстве, так как Литовский статут возник и условиях по-
беды шляхетства в Речи Посполитой.
Некоторые статьи взяты были из "старого" судебника,то есть
судебника 1550 г. и Стоглава. Но основными источниками являлись царс-
кие указы, "уложения" и т. д., обозначенные годами: "в уложении 143
года написано", "в уложении 150 года написано" и т. д., то есть ссыл-
ками на постановления 1635, 1642 и других годов.
Обширная литература, посвященная источникам Соборного уложения
1649 г., доказала, что составители его широко использовали записные
книги различных приказов: Поместного, Земского, Разбойного и т. д.
В значительной мере были использованы царские указы и боярские
приговоры. Так источником 66 статьи XX главы Соборного Уложения счита-
ют боярский приговор 1634 г., ряд статей XVI и XVII глав Уложения яв-
ляются почти дословным переложением указов, внесенных в Поместную кни-
гу, и пр. При этом необходимые указы и приговоры выписывались для Со-
борного Уложения почти дословно, только с некоторыми поправками в язы-
ке чисто литературного порядка ("кто" вместо "хто", "третьяго" вместо
"третьева" и пр.).
Таким образом, Соборное Уложение 1649 г. явилось своего рода
сводкой правительственных указов и приговоров, следовательно, отрази-
ло на себе предшествующую ему правительственную практику, главным об-
разом времени царствования Михаила Федоровича.
На полях Уложения имеются и пометки о вновь со ставленных
статьях: "вновь прибавлено".
Соборное Уложение состоит из 25 глав разделенных на статьи.
Общее количество статей - 967. Для удобства главам предшествует под-
робное оглавление, указывающее содержание глав и статей (" указ главам
книги сия").
Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что
оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского
государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и
расправа была во всяких делех всем ровна". Составление Уложения было
поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, "а для того своего госу-
дарева н земского великого царственного дела" было постановлено выб-
рать "добрых и смышленых людей". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой
и духовенством слушал Уложение, а выборным людям оно было "чтено". Со
списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги
напечатана сия книга".
Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных мятежни-
ках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в
которых наказывается смертью "хула" против бога и против богородицы
тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви.
Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здо-
ровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его
властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о госу-
дареве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства
и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия
на дворе и пр.
Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4
статьи) говорит о подделках документов и печатей, а глава пятая (2
статьи) - " о денежных мастерах которые учнут делати воровские денги".
В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные
гоударьства".
Близко связаны с ними по содержанию следующие главы: седьмая
("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и
восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).
B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах"
(20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начи-
наются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает
глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших
приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13
("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целова-
нии", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).
Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединена общей те-
мой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных
пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40
стаей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 го-
ворит "о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в
себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины
смертию не казнити, а чинити наказание" (26 статей). Последние главы -
23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3
статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки .
Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от
предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв.
представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного,
процессуального свойства.
Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памят-
ники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата
различных сторон действительности того времени - экономики, форм зем-
левладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зави-
симых слоев населения, государственно-политического строя, судопроиз-
водства, материального, процессуального и уголовного права.
Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно опреде-
ленная систематика норм права по предметам, которые расположены таким
образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - го-
сударственное военное, правовое положение отдельных категорий населе-
ния, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонаруше-
ния и уголовные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в не-
измеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.
Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского
право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существова-
ние, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (напри-
мер, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же
как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлени-
ями, просуществовало свыше двухсот лет.
Общетеоритические положения.
В области уголовного права Соборное Уложение уточняло понятие
"лихое дело", разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления
могли быть, как отдельные лица так и группы лиц. Закон разделяет их на
главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою
очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая
помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект прес-
тупления), так и интелектуальным (например, подстрекательство к убийс-
тву). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший
преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов
преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к со-
вершению преступления: пособников ( создавших условия для совершения
преступления ), попустителей ( обязанных предотвратить преступление и
не сделавших этого), недоносителей ( не сообщивших о подготовке и со-
вершении преступления ), укрывателей ( скрывших преступника и следы
преступления).
Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью ви-
ны: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и
случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их на-
казывается так же, как за умышленные действия. Здесь сохраняется арха-
ический ( и репрессивный ) принцип объективного вменения: наказание
следует не за мотив преступления, за его результат. В признаках объек-
тивной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие
обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролиру-
емость действий, вызванная оскорблением или угрозой (эффект), ко вто-
рым повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и
предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (
который сам по себе уже может быть наказуем ), покушение на преступле-
ние и совершение преступления. Закон признает понятие рецедива ( сов-
падающее в Уложении с понятием " лихой человек " ) и крайней необходи-
мости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмер-
ности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение сораз-
мерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказыва-
лось.
Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, госу-
дарство, семью, личность, имущество и нравственность.
Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим
образом:
а) преступления против церкви: богохульство, совращение православ-
ного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;
б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел),
направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор,
измена; по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их
совершившие, но и их родственники и близкие;
в) преступления претив порядка управлениях злостная неявка ответчи-
ка в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, ак-
тов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество,
содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогонова-
рение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских по-
казаний, "ябедничество" или ложное обвинение (В последнем случае к
"ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к челове-
ку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип та-
лиона "око за око зуб за зуб", т.е. модификация кровной мести);
г)преступления против благочиния: содержание притонов укрывательст-
во беглых, незаконная продажа имущества ( краденого, чужого, неоформ-
ленного должным образом), недозволенная запись в заклад ("боярину, в
монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденных от них лиц";
д)должностные преступления:, лихоимство (взяточничество, неправо-
мерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое
решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги
по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных
бумагах , и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным ли-
цам, мародерство, побег из части);
е)преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое
и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина ра-
бом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, ос-
корбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих
слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте
преступления.
ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная
(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе,
кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде
промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный
служилы- , ми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество
(хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного
поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имущест-
вом (землей, животными), порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности: непочитание детьми родите-
лей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены
(но не мужа), половая связь господина с рабой.
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за
совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний
были еще живы и выразились в сохранении института ответственности
третьих лиц: помещик убивший чужого крестьянина, должен был передать
понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура
"правежа", в значительной мере поручительство походило на ответствен-
ность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручал-
ся).
2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те
же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за
аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин -
кнутом, гл.Х).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан
с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам
вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь ука-
жет", "по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был
определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать
смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева
укай"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности
наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу
несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация
имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за пер-
вую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за
вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью -
смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала
дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям уст-
рашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло
расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он же-
лал бы для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли
архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность
казней имела социально-психологическое назначение.
В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось
почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смерт-
ная казнь делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла ме-
таллом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, пове-
шение).
Членовредительные наказания включяли отсечение руки, ноги. уре-
зание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли
применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания,
кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения
его из окружающей массы людей.
К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами
в публичном месте (на торгу).
Тюремное заключение как специальный вид наказания могло уста-
навливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный
срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-
лась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские
имения).
В самом общем плане в Уложении можно выделить применение лише-
ния свободы в отношении двух категорий правонарушителей : профессио-
нальных ( в гл. XXI о разбойных и " татиных " делах ) и непрофессио-
нальных преступниках. В первом случае государства стремилось лишить
виновного всех материальных благ, соединяя тюремное заключение с нака-
занием кнутом. Сроки тюремного заключения непрофессиональных преступ-
ников редко были длительными. Краткосрочное заключение нарушителей
непрофессионалов - один из важнейших принципов русского средневекового
уголовного права.
Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назнача-
лась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские
имения).
К представителям привилегированных сословий применялся такой
вид наказания, как лишение чести ч прав, варьирующийся от полной выда-
чи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления "опалы" (изоля-
ции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чи-
на, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском
в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне зако-
на).
Широко применялись имущественные санкции (гл.Х Уложения в семи-
десяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов "за бесчестье" в
зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией
этого вида была полная конфискация имущества преступника.
Наконец, в систему санкций входили церковные наказания: покая-
ние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в
одиночную келью и др.
Разбор текста Уложения.
Система наказания Уложения весьма жестока: часто встречается
различного вида смертные казни, изувечения, и телесные наказания. Во-
обще можно сказать, что наказания разделялись на гражданские и церков-
ные: к первым принадлежали: смертная и телесная казни, конфискация,ли-
шение чести и др.; к церковным: отлучение от церкви, покаяние и т. п.
( XXII.3. "А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их
за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к
церкви божии, и у церкви божим обьявляти тот свой грех всем людем в
слух").
Смертная казнь имела четыре вида и производилась сожжением (
II.4. "А будет кто умышлением и изменою город зажжет, или после того
зажигальщик изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и
его самого зажечь безо всякого милосердия "), залитием горла металлом
( V.1. "Которые денежные мастеры учнут делати медные или оловянные,
или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавляти
медь или олово или свинец, и тем государеве козне учнут чинити убыль,
и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло
"), вешанием ( VII.20. "А будет кто, будет на государеве службе в пол-
кех, учнет изменою ис полков переезжати в неприятельския полки, и в
неприятельских полкех сказывали про вести и про государевых ратных лю-
дей, и в том и на него кто известит и сыщется про то допряма, и такова
переезщика казнити смертию, повести против неприятельских полъков, а
поместья его и вотчины и животы взяти на государя ") и закапыванием в
землю ( XXII.14. "А будет жена ученит мужу своему смертное убийство,
или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети,
живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады,
хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоро-
нят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле
до тех мест, покамест она умрет"). Приговоренный к смерти преступник
сажался в особую избу на шесть недель для покаяния и потом подвергался
казни ( XXI.34. "А которые тати и разбойники доведутся казнити
смертью, и их для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть не-
дель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей и разбойников казни-
ти"). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему ни в чем не ве-
рили( XXI.93. "А на которых людей языки учнут говорить с первые и з
другие пытки, а с третьие пытки тех языков доведется казнить, и те
языки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговари-
вать, и тому их зговору не верить"). Беременная женщина не наказыва-
лась и содержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка ( XXII.15.
"А которая жонка приговорена будет к смертной казни, а в тепоры она
будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити,
а казнити ея втепоры, как она родит, а до тех мест держати ея в тюрь-
ме, или за крепкими приставы, чтобы она не ушла").
Болезненные наказания имели несколько видов . Под торговым по-
нимается наказание преступника кнутом публично. ( I.5. "А будет ранит,
а не досмерти убьет, и ему учинити торговая казнь без пощады, и вкину-
ти в тюрьму на месяц, да на нем же взяти раненому за увечье бесчестие
вдвое"). По свойству своему, торговая казнь была простая или нещадная
( VII.28. "А будет кто, будучи на службе в полкех, у кого украдет
ружье, и того бити кнутом нещадно, а что украл, что на нем доправить и
отдать тому, у кого он украл"). Она производилась на торгах или у при-
каза при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и
телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число
ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился
до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать-пятьдесят уда-
ров, часто это наказание приводило к смерти . Иногда в приговоре прямо
предписывалось: "забить до смерти". Битье батогом ( тонким гибким пру-
том ) также бывало простым и нещадным . Эта процедура называлась "пра-
веж" и первоначально являлась средством принуждения к исполнению су-
дебного решения по имущественным искам. Длительность "правежа" зависи-
ла от искомой суммы долга ( обычно за 100 рублей на правеж стояли ме-
сяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые
от ответчика люди ( крестьяне и холопы ).
Хотя в 1649 году русские не знали слова конфискация, но такое
наказание уже существовало и во многих случаях имение преступника от-
биралось в пользу царя ( II.5. "А поместия и вотчины и животы измен-
ничьи взяти на государя"). Порядок конфискации регламентирован в Со-
борном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижи-
мое имущество, имущество жены политического преступника и его взросло-
го сына. Все поступало в государственную казну.
Что же касается членовредительских наказаний, то они производи-
лись с удивительным зверством: отрубали руки ( III.4. "А будет кто при
государе вымет на кого какое ни буди оружие, а не ранит, и не убиет, и
того казнити, отсечь рука"), уши, носы, ноги, губы ( XXII.10. "А будет
кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит
под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, или
нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет, а сыщется про то
допряма, и за такое его наругательство самому ему то же учинити, да на
нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругатель-
ство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят рублев, а будет
отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и
за глас, по тому же за всякую рану, по пятдесят рублев"). Посягавшие
на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по Уложению
наказывались штрафом.
Размеры платы за бесчестие были дифференцированы: было бесчес-
тие простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала
штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.
Надо отметить, что исполнители казней выбирались из вольных лю-
дей, содержались они правительством ( XXI.96. "А в палачи на Москве
прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и госуда-
рево им жалование давать из государевы казны из Разбойного приказу");
но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.
В Уложении 1649 года тюремное заключение упоминается более со-
рока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок
наказания колеблется от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы
были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для по-
литических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осу-
ществялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах,
в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заклю-
ченными. Церковные наказания производились духовной властью.
Карательное право (drot penal) Соборного уложения основывалось
во многих случаях на правиле подобного возмездия (poena talions). Та-
ким образом поджигатель наказывался сожжением ( X.228. "А кто некия
ради вражды, или разграбления зажжет у него двор, и после того он бу-
дет изыман, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным
делом, и такова зажигальщика казнити зжечь"); убийца - смертью (
I.4."А будет кто, пришед в церковь божию, учнет бити кого нибути, и
убьет кого до смерти и того убойца по сыску самого казнити смертью
же"); отрезавший ухо, ногу, губы, нос - потерею уха, ноги губы, носа (
XXII.10. "А будет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы
и казни, учинит под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет
руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет,
а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то
же учинити, да на нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним
такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят
рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за
ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятдесят руб-
лев").
Что касается системы преступлений (drot criminel), то из об-
щественных преступлений самым серьезным считалось богохульство; с это-
го начинается Уложение 1649 года. Квалификацией состава этого преступ-
ления рассматривается не только как оскорбление словом бога, но глав-
ным образом кДалее
| |
|
