|
| |
ков.
Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то
Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике руссификации - он объ-
- 15 -
явил русский язык не только межгосударственным языком для национальных
республик, но и государственным языком для самих республик и их жите-
лей, хотя формально и нет, по крайней мере, опубликованных, юридичес-
ких актов такого содержания. Третий его шаг был не менее антинацио-
нальным: именно брежневское руководство заставило советских историков
заново переписать всю историю нерусских народов, положив в её основу
новую историческую концепцию. Новая историческая концепция была не
только антинаучной, но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы
три принципа, которые легли в основу этой концепции:
1. Все нерусские народы присоединились к царской империи якобы
сами, добровольно;
2. Все национально-освободительные движения, противодействовавшие
этому, были реакционными движениями;
3.Включение этих народов в состав старой царской империи было ис-
торически прогрессивным актом для них.
Таким образом, последователи Ленина вернулись к старому его тези-
су о слиянии всех наций в одну нацию, тогда как сам он от него отка-
зался как только встал во главе нового государства. Андропов сделал
этот тезис центральным пунктом своей национальной программы в своем
докладе к 60-летию образования СССР.
***
.
- 16 -
СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.
Итак, как я уже сказал, наследники Ленина, сохраняя ленинскую
ширму, решили вернуться к дореволюционному Ленину и стать на новый
"советский" путь "перемалывания народов", чтобы создать одну общую
коммунистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разра-
ботана новая национальная стратегия, в которой четыре компонента игра-
ли решающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя её формы, про-
вести во всех сферах государственной жизни иерархический принцип абсо-
лютистского централизма, превращающий союзные республики в чисто адми-
нистративно-географические понятия; во-вторых, отказаться от прежней
концепции национальной экономики республик, допуская в этих республи-
ках только такие "стройки коммунизма", которые составляют интегральную
часть общесоюзной экономики, и называя это "разделением труда" между
союзными республиками; в-третьих, проводить в союзных республиках та-
кую социальную политику, которая способствует максимальной, не только
классовой, но и национальной нивелировке, для чего практиковать массо-
вую миграцию славянского населения в прибалтийские, кавказские и вос-
точноазиатские регионы; в-четвертых, держать курс на перевод всех пар-
тийных, государственных, хозяйственных, научных учреждений и школ на
русский язык, ограничив действие местных языков только сферой пропа-
ганды, художественной литературы и искусства.
Отцом этой стратегии был сам Сталин. Эту национальную стратегию
последовательно и методически проводят и наследники Сталина.
В отношении первых двух компонентов "национальная стратегия" Ста-
лина имела полный успех по одной общеизвестной причине: он начисто
уничтожил местные национальные кадры, которые считал потенциальными
врагами новой стратегии, и выдвигал на их место нерасуждающих карь-
еристов. Что же касается последних двух компонентов - национального
лица и национальных языков, то тут дело оказалось сложнее, чем себе
его представлял Сталин и сменяющиеся лидеры партии. Уже из определе-
ния, которое дал Сталин нации, видно, почему партия потерпела пораже-
ние в этом вопросе.
По Сталину, "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ-
ность людей, возникающая на базе общности четырех основных признаков,
а именно: на базе общности языка, общности территории, общности эконо-
мической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общ-
ности специфических особенностей национальной культуры"(Сталин. Нацио-
- 17 -
нальный вопрос и ленинизм).
Как раз из этого, далеко не полного, определения нации видно, что
если территория есть величина данная, то все другие признаки нации
сложились тысячелетиями,а потому не только "устойчивы", но и не истре-
бимы какими-либо декретами.
Чтобы создать общую коммунистическую нацию, надо создать главный
и ведущий принцип нации и национальной культуры - один общий для всех
язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту
проблему поставил тоже сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье "На-
циональный вопрос и ленининзм", заявив, что на первом этапе развития
советской культуры преобладал приоритет расцвета национальных языков,
а вот на втором этапе, по словам Сталина, сами нерусские нации почувс-
твуют необходимость иметь наряду со своим национальным языком, "один
общий, межнациональный язык", то есть нерусские народы сами объявят
русский язык сначала вторым, а потом и первым родным языком. Практи-
ческая языковая политика Кремля отныне переключается на осуществление
сталинской идеи создания одного общего языка для всех национальных
республик. Значительный вклад в теорию Сталина внес здесь Хрущев, объ-
явив, что изучение родного языка и обучение детей в школах на родном
языке - дело добровольное. После этого стали переводить все школы на
русский язык, сохранив родной язык только предметом добровольного изу-
чения.
Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал "Вопросы истории КПСС"
новый языковый курс партии: "Все большее число родителей нерусской на-
циональности совершенно добровольно отдают детей в русские школы или
ставят вопрос о переводе обучения на русский язык... Опыт показывает,
что обучение нерусских детей на русском языке с младшего возраста
значительно облегчает им изучение основ наук"("Вопросы истории
КПСС",#4,1959)
Эту установку Хрущева и 21 съезда партии последовательно и интен-
сивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались
очень скоро.
Вне всякого сомнения, родители добровольно отдавали своих детей
не в национальные школы, а в школы на русском языке, по одной, всем
известной причине:только для тех детей открыта была возможность успеш-
ной жизненной карьеры, кто окончил русскую школу. Для такой карьеры
необязательно даже знать родной язык в собственной республике. Таким
образом,добровольность выбора языка обучения - русского или родного -
- 18 -
на деле выявляется как замаскированная форма русификации.
Во всех программах партия проповедовала расцвет наций и националь-
ных культур, а на деле проводила планомерную и систематическую денаци-
онализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских со-
ветских союзных республик, также ссылаются на Ленина и на ленинскую
национальную политику. Между тем в статье "Нужен ли обязательный госу-
дарственный язык?" Ленин четко и безаппеляционно утверждал: "Русские
марксисты говорят, что необходимо - отсутствие(подчеркнуто Лени-
ным) обязательного государственного языка, при обеспечении населению
школ на местных языках и при включении в конституцию основного закона,
объявляющего недействительными какие-либо привелегии одной из на-
ций"(Ленин. О национально-колониальном вопросе, стр. 148)
Вся языковая политика советских правителей является кричащим оп-
ровержением этих установок Ленина.
***
.
- 19 -
КОЛОНИЗАЦИЯ И РУССИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.
Цари посылали на завоеванные ими национальные окраины не колонис-
тов, а армию и бюрократию. Поэтому русское население составляло там
еще в 1926 году только пять процентов. Советское правительство, помимо
армии и бюрократии, взяло курс еще на массовое заселение национальных
республик представителями некоренных национальностей, преимущественно
русско-украинским населением. Проводился этот курс колонизации под ло-
зунгом "постоянного обмена кадрами между нациями", как это записано в
третьей "Программе КПСС" Хрущева. Эту программную установку наиболее
интенсивно проводил Брежнев в течение 18 лет. Результаты такой прави-
тельственной политики сказались на деле: на момент 1988 года некорен-
ное население в национальных республиках составляло более 20 процен-
тов, а в некоторых даже большинство. Советский философский журнал еще
при Хрущеве оценил факт денационализации национальных республик как
положительное явление. "В ходе социалистического строительства, в осо-
бенно отсталых до революции... республиках, ясно проявляется тенден-
ция к уменьшению удельного веса коренных национальностей...В то же
время удельный вес представителей других народов в населении нацио-
нальных республик и областей неуклонно увеличивался"("Вопросы филосо-
фии,#6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения
1959 года, согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Ка-
захстане и Киргизии, коренное население составило, соответственно, 30
и 40 процентов, а в семи национальных союзных республиках некоренное
население, главным образом славянское, составило от 33 до 47 процен-
тов. Еще интенсивнее этот процесс шел в автономных республиках и об-
ластях. В семи автономных республиках русское население составляло
тогда 39 процентов, а в десяти автономных республиках и областях еще
больше - 65 процентов. Массовое, в порядке "оргнабора рабочей силы",
заселение национальных окраин русским населением советское правитель-
ство и называет "интернационализацией". Цитированный журнал писал:
"Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи кол-
лективов предприятий, строек, совхозов и колхозов и даже отдельных
бригад стали подлинно интернациональными"(там же)
В чем же стратегический смысл этого "подлинно интернационализма"?
Политическая цель - постоянная денационализация республик, военная
цель - создание имперских баз со славянским населением в важнейших ра-
йонов национальных республик, чтобы опереться на них в случае нацио-
- 20 -
нальных восстаний.
Однако в своей стратегии советское правительство не учло двух
факторов: во-первых, растущая нехватка рабочей силы в самой России,
связанная с последствиями войны(большие людские потери, замедление
прироста русского населения), во-вторых, фактор совсем непредвиденный
и с точки зрения марксизма, даже иррациональный, ибо, по марксизму,
одинаковые социальные условия имеют одинаковые последствия, - этот
фактор - феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских
республиках, куда было направлено острие "интернационализации". И это
в то время, когда в славянских республиках прирост народонаселения
имел тенденцию к спаду. Вот официальные данные прироста населения в
мусульманских республиках. В 1959 году мусульманское население состав-
ляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35 миллионов, а в 1979 году оно
поднялось до 43 миллионов, то есть за 20 лет мусульманское население
увеличилось на 20 миллионов человек, тогда как за этот же промежуток
времени удельный вес русских в составе населения СССР начал падать.
Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55 процентов,
а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов, а по некоторым оце-
ночным данным он опустился даже ниже пятидесяти процентов. Все это
затрудняло "интернационализацию" на основе "обмена кадрами", но не ос-
танавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась
сущность национальной политики горбачевского руководства. Он сказал,
что при прежних местных руководителях в национальных республиках "бра-
ли верх местнические, земляческие настроения. Они мешали выдвижению к
руководству представителей всех национальностей, мешали межрегиональ-
ному обмену кадрами, обмену опытными работниками между республиками и
центром..."("Правда",28.2.86). Естественно, что под понятиями "местни-
чество и землячество" он имел в виду старания национальных кадров пе-
ред Москвой защищать интересы национальных республик, что же касается
того, что националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками
и центром", то тут все ясно: центр хотел "интернационализировать" на-
циональные республики сверху "опытными кадрами", как это потом случи-
лось в Казахстане, а в ряде обкомов других республик, где раньше во
главе сидели националы, теперь поставлены были "интернационалис-
ты"-славяне. Какие же кадры эти республики должны были дать в обмен?
Рабочих, которые категорически не хотели покидать свои республики. Ко-
нечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов, которые
согласились бы уехать, чтобы занять командные должности где-нибудь в
- 21 -
России, но вот вопрос: согласился бы на это сам "интернационалист" Ли-
гачев - назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза,
таджика, туркмена, казаха? Таких случаев в истории советской "интерна-
циональной" власти никогда не было и не могло быть. Поэтому разговор
об "обмене кадрами" не что иное, как лицемерие, призванное прикрывать
нечистую "интернациональную" совесть чистейших руссификаторов.
Стратегическая цель миграции - денационализация наций, в конце
которой коренное население республик составит национальное меньшинство
в собственных республиках. Отсюда ясно, что пришлое население, став
большинством в республике, будет претендовать на занятие всех руково-
дящих постов, да и само существование национальных республик с русским
большинством станет анахронизмом.
Русский язык - язык этого большинства - должен был бы заменить во
всех сферах жизни местные языки. Что именно такова языковая цель миг-
рации, сообщил тот же журнал "Вопросы философии": "Растущая подвиж-
ность населения... способствует постепенному языковому сближению наций
и народностей как по линии взаимослияния и взаимообогащения националь-
ных языков, так и по линии превращения одного из них - русского -в об-
щий язык всех социалистических наций"(#6,1963,стр.11).
"Взаимообогащение сводилось к массовому засорению национальных
языков русскими словами, что же касается превращения русского языка в
"общий язык всех", то эта достаточно утопическая цель советского госу-
дарства не была выполнена. и вот почему. По переписи населения 1979
года русский язык своим родным языком назвали в Средней Азии меньше
одного процента населения, в Казахстане два процента, в Балтийских
странах около трех процентов, в Азербайджане и Грузии менее двух про-
центов. Даже а славянских республиках с родственными языками - на Ук-
раине и Белоруссии, где число школ на национальном языке приближается
к нулю, русский язык признан родным языком, соответственно,17 и 25
процентами. При таких скромных успехах задача по превращению русского
языка в общий для всех язык потребовала бы тысячи лет. Вероятно, к
этому выводу пришло и советское правительство, когда придумало новый
метод руссификации, который обещал выполнение данной цели в одно-два
поколения. Это воспитание нерусских детей в детских садах на русском
языке. И этот метод оказался очень действенным. Но время "перестройки
и гласности" уже было не за горами. Сдерживаемая много лет волна выр-
валась на свободу,сметая все на своем пути.
***
- 22 -
КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.
С тех пор, как существуют конституционные государствва, в их
конституциях нельзя найти ни одной статьи, которая противоречила бы
конституционной практике. Если же случаются нарушения конституции
конституции исполнительной властью или даже парламентским большинс-
твом, то существует высший конституционный суд, независимый и от пра-
вительства и от парламента, который следит за соблюдением конституции
и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения.
Теперь давайте посмотрим в Конституцию СССР 1977 года. Это единствен-
ная и уникальная Конституция из всех известных в истории, в которой
были записаны абсолютно фиктивные права союзных национальных респуб-
лик. Вот хотя бы такие права:
"Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалисти-
ческое государство". Но что значит "суверенное государство" в юриди-
ческом смысле этого слова? Возьмем официальное определение из БСЭ:
"Суверенитет государственный - верховенство и независимость государс-
твенной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и
внешнеполитической деятельности государства. Какое же "верховенство" и
"независимость" государственной власти осуществляли союзные националь-
ные республики во внутренней и внешней политике? Стоит так поставить
вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что со-
юзные республики являются "суверенными государствами". Если по Консти-
туции 1924 года в некоторых областях республики были условно "суверен-
ны", например, в области народного просвещения или народного здравоох-
ранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компе-
тенции центра, где созданы были Министерство Просвещения СССР и Минис-
терство Здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституци-
ей Ленина 1924 года или даже Конституцией 1936 года.
"Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с
иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться
дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в дея-
тельности международных организаций" Какова же конституционная практи-
ка существовала по данной статье? Украина и Белоруссия входили в сос-
тав ООН и имели право голосовать на её заседаниях так, как голосовал
советский посол, а в других "союзных суверенных государствах" дело
обстояло еще проще. В составе правительств один из их членов назывался
"министром иностранных дел", но стоило бы ему и его правительству пос-
тавить вопрос перед центром о желании вступить в дипломатические отно-
- 23 -
шения с иностранными государствами, как такое правительство "суверен-
ного государства" немедленно исчезло бы.
"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право сво-
бодного выхода из СССР". Эта статья механически перекочевала из Конс-
титуции 1924 года в Конституцию 1936 года, а оттуда и в брежневскую
Конституцию СССР 1977 года. Сотни тысяч представителей национальных
партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союз-
ных республиках были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том,
что они якобы хотели воспользоваться этой статьей и вывести свою рес-
публику из состава СССР. Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении,
ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой союзной респуб-
лики на выход из СССР, организовали в своих республиках движение за
такой выход. Естественно, что они со своими сторонниками были аресто-
ваны и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило
в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление со-
ветскому империализму и его грубо руссификаторской политике продолжа-
лись до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.
Структура власти в союзных республиках. По форме "правительство-
вали" местные кадры, а по существу правили московские имперские кадры.
На практике этот имперский принцип руководства осуществлялся так. Во
всех союзных республиках, кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий
- люди коренной национальности, а вторые секретари, которые заведуют
кадрами республики, - московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где
шеф - национал, его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во гла-
ве Совета Министров республики стоял национал, а его первый замести-
тель - из центра. И т.д.
В национальных республиках есть должности, которые вообще не до-
верялись националам: начальники гарнизонов, командующие военными окру-
гами. В Туркестанских республиках, как правило, не назначали туркес-
танцев председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Той же
практики придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Мол-
давии.
Все заседания и собрания высших органов власти в национальных
республиках должны были проводиться на русском языке, ибо русские ра-
ботники, которые работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать
местный язык, а национальные работники, начиная от председателя сель-
совета, обязаны были знать русский язык - иначе нельзя было получить
соответствующей должности.
- 24 -
"Статья 70. СССР - единое союзное многонациональное государство,
образованное на основе принципа социалистического федерализма в ре-
зультате свободного самоопределения наций и добровольного объединения
равноправных советских социалистических республик". Из курса истории
мы можем видеть, что ни одна республика к советской России добровольно
не присоединялась. Все нерусские народы через несколько месяцев после
захвата власти большевиками в Петрограде торжественно объявили о своем
выходе из России и создании своих независимых государств. Ленин, Троц-
кий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их обратно к России.
Что же касается федерализма, то это тоже чистейшая фикция. В ис-
тории еще не было государств, начиная с восточных деспотий и кончая
фашистскими государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тота-
литаризм достигли бы такой вершины совершенства, как именно в Советс-
ком Союзе.
Поэтому и национальный вопрос рассматривался в таком государстве
как колониальный, только его так не называли, а прикрывали бутафорией
федерации, выдавая её за реальность.
Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальнос-
тей посылали исключительно представителей коренной национальности со-
юзных республик и областей, чтобы выслушать их специфические нацио-
нальные нужды и национальные проблемы, теперь же во многих случаях,
иногда наполовину, коренные национальности в республиках и областях
представлены в Совете национальностей русскими, преимущественно руко-
водящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР
по национальному вопросу.
Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государствен-
ной власти является Верховный Совет СССР, но каждый советский гражда-
нин знал, что высшим органом государственной власти являлся не сам го-
сударственный орган, а партийный орган - Политбюро, которое даже не
указано в Конституции. Согласно той же Конституции, правительством
СССР является Совет Министров СССР, а на деле правительством СССР яв-
лялся Секретариат ЦК и его отделы, которым прямо подчинялись формаль-
ные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР - не парламент, не за-
конодатель, как его считает Конституция, а просто-напросто бутафория,
лже-парламент, созданный, чтобы придать коммунистической диктатуре
внешне конституционно-демократический фасад и декорум правового госу-
дарства.
Только одна статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и
- 25 -
точно соответствует советской действительности. Это статья 6, которая
гласит: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром
его политической системы, государственных и общественных организаций
является Коммунистическая партия Советского Союза".
Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имел никакой
власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать
за законы и решения, которые ему преподносил Политбюро и Пленум ЦК
КПСС.
"Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Со-
юза и Совет Национальностей... палаты равноправны." В статье 110 ска-
зано: "Совет Союза и Совет Национальностей состоит из равного числа
депутатов... Совет Союза избирается по избирательным округам с равной
численностью населения. Совет Национальностей избирается по норме 32
депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автоном-
ной республики, 5 депутатов от каждой автономной области и один депу-
тат от каждого автономного округа." Из этого человек, не знакомый с
процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР,
может заключить, что здесь дело обстояло точно так же, как и в старых
советских конституциях. Иначе говоря, в Совет Национальностей от РСФСР
входили русские, от Украины - украинцы, от Узбекистана - узбеки и.т.д.
Что же касается Совета Союза, то туда входили депутаты пропорционально
численности населения каждой союзной республики. Вот как раз в этом
важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве советс-
кие лидеры сумели противопоставить своей писанной "Конституции" анти-
конституционную практику виртуозного обмана. Вполне нормально, что в
силу того, что русские составляли большинство населения СССР, они по-
сылали большинство депутатов в Совет Союза СССР, плюс еще 32 депутата
от РСФСР. Прямым издевательством над малыми народами является тот
факт, что кроме этих вышеперечисленных депутатов советское правитель-
ство посылало в Совет Национальностей большое число русских депутатов
от всех нерусских республик и областей, абсолютно непропорциональное
численности русского населения там. К примеру, возьмем одни из выборов
в ВС СССР - и одну из республик - Узбекистан: в Совет Союза там выбра-
но 39 человек, из них 13 русских. В Совет Национальностей выбрано 32
человека, из них 7 русских, если добавить сюда 3 русских, избранных в
Кара-Калпакии, то получается, что в ВС СССР посланы от Узбекистана 23
русских депутата, то есть куда больше, чем полагается русскому мень-
шинству в Узбекистане. Та же картина и на Кавказе. Вот еще некоторые
- 26 -
избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11 де-
путатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депута-
тов, из них 7 русских; от Северной Осетии - 11 депутатов - 7 русских;
от Кабардино-Балкарии - 11 депутатов - 8 русских. Это в автономных
республиках. А в автономных областях - Адыгее и Карачаево-Черкесии в
СН избраны по пять депутатов, из них, в каждом случае, - трое русс-
ких. На языке советской пропаганды это называлось: все народы СССР
равны между собой, но практика показывает, прямо по утопии Оруэлла
"1984", что "большой брат" "равнее", чем другие.
***
.
- 27 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучая материалы по данной теме, я решал один вопрос. Напомню
его: закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие
и происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень оп-
ределенному выводу. Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все мо-
рально-этические принципы и нормы. Итак, мысль моя такова: все межна-
циональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне непос-
ледовательной политики большевиков(если кому-то нравится больше, со-
ветской власти,но я считаю, что советская власть существовала в корот-
кий период от февраля до октября 1917 года, далее - диктатура пролета-
риата). Еще раз подчеркну - мой вывод вне всяких морально-этических
концепций. Так вот, ленинская идея создать денационализированный ком-
мунистический гибрид - советского человека - не так уж плоха, как ка-
жется на первый взгляд. Давайте разберемся, что сулила нам её реализа-
ция - отсутствие всяких конфликтов на национальной почве, централизо-
ванное государство, власть рабочих и крестьян, в конце концов, а не
русских рабочих и крестьян,а если говорить точнее, русской коммунист-
ческой элиты - административно-командной системы(которую все так руга-
ют и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее Советский Со-
юз не победил бы в Великой Отечественной Войне, ибо, согласно исследо-
ваниям известного социолога Карла Манхейма, нормальное(демократичес-
кое) общество не успело бы перестроить страну на военные рельсы так
быстро).
Отрицательные последствия таковы - потеря национальной культуры,
языка, традиций. Но с точки зрения идеи социальной справедливости -
это мелочь.
Надеюсь, что в данной работе я освятил все аспекты государствен-
но-правовой политики в национальном вопросе, кроме одного - я созна-
тельно оставил за границами этого реферата "интернациональную помощь"
Афганистану. На мой взгляд, это отдельная и очень широкая тема и ка-
саться её поверхностно - недопустимо.
Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическим принци-
пам, которые я сознательно опустил в начале вывода. Так вот, через
призму общечеловеческих ценностей, в Советском Союзе происходил ги-
гантский эксперимент, творителей которого можно с чистой совестью наз-
вать преступниками. Но какой смысл уподобляться Сталину и вешать ярлы-
ки?
- 28 -
Есть еще один немаловажный момент - с точки зрения определенного
круга историков, Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся
тем сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на
все республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые нацио-
нальные конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивлять- ся
давлению именно центра и объединяться на этой почве. Исходя из всех этих
выводов, я могу утверждать, что межнациональ- ные конфликты на территории
бывшего СССР являются результатом ломки старых отношений и неизбежны просто по
определению(и по вышеперечис- ленным причинам). Решить их может только время.
*** . СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Н. Верт "История Советского
государства" 2. Дж. Хоскинг "История Советского Союза" 3. С. Хрущев "Никита
Хрущев: Кризисы и ракеты" 4. А. Авторханов "Империя Кремля. Советский тип
колониализма" 5. Большая Советская Энциклопедия *** .
| |
|
