|
| |
йственных продуктов росло за счет рас-
пашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге
и востоке страны.
Серьезные изменения произошли в системе феодальной собс-
твенности,владельческих и государственных повинностей крестьян,в
податной системе,еще более укрепилось власть помещиков над
крестьянами.В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух
форм феодального землевладения:указом о единонаследии(1714) все
дворянские поместья превращались в вотчины,земля и крестьяне пе-
реходили в полную неограниченную собственность помещика.Расшире-
ние и укрепление феодального землевладения и собственнических
прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребнос-
тей дворян в деньгах.Это влекло за собой повышение размеров фео-
дальной ренты,сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей,
укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.
Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феода-
лов в единый класс - сословие дворян - и укрепил его господству-
ющее положение.
Но здесь имелось и другая сторона.Помещики и бывшие вот-
чинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте,в
аппарате власти и управлении.Это была постоянная,обязатель-
ная,пожизненная служба.Все это вызывало недовольство дворянства
и приводило к тому,что известная его часть участвовала в различ-
ного вида заговорах.
В целях повышения налогов была произведена перепись всего
податного населения и введена подушная подать,которая изменила
объект обложения,удвоила сумму взымавшихся с населения податей.
Возрастание феодальной эксплуатации не ограничивалось
увеличением податного обложения и ростом размеров барщины и об-
рока.На это время приходится невиданное увеличение государствен-
ных повинностей(дорожной,ямской,постойной),стоимость которых не-
редко значительно превышала размеры подушной подати.
Крестьянин помимо подушной подати платил еще огромное
- 13 -
число всевозможных налогов и сборов,призванных пополнить опус-
тевшую в результате войн казну,а также затраты на создание гро-
моздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления,регуляр-
ных армии и флота и т.п.
В 1722 г. была издана "Табель о рангах",которая устанав-
ливала обязательность службы дворян,причем они должны были начи-
нать ее с самых низших чинов служебной лестницы,состоявшей из 14
ступеней,или чинов.
В промышленности России в этот период произошел настоящий
скачок,выросла крупная мануфактурная промышленность,главными от-
раслями которой являлись металлургия и металлообработка,судост-
роение,текстильная и кожевенная промышленность.
Особенностью промышленности было то,что она основывалась
на принудительном труде.Это означало распространение крепостни-
чества на новые формы производства и новые сферы экономики.
Бурное для того времени развитие мануфактурной промышлен-
ности(к концу первой четверти века в России действовало более
100 мануфактур)в значительной степени было обеспечено протекцио-
нистской политикой русского правительства направленной на поощ-
рение развития экономики страны,в первую очередь в промышленнос-
ти и торговле,как внутренней,так и особенно внешней.
Изменился характер торговли.Развитие мануфактурного и ре-
месленного производства,его специализация по отдельным районам
страны,втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отно-
шения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный
толчок росту внутренней и внешней торговли.
Особенностью внешней торговли России этого периода было
то,что вывоз,составлявший 4,2 млн.руб.,вдвое превышал ввоз.
Интересы развития промышленности и торговли,без которых
крепостническое государство не могло успешно решать поставленные
перед ним задачи,определяли его политику в отношении города,ку-
печества и ремесленного населения.Население города делилось на
"регулярное",владевшее собственностью,и"нерегулярное".В свою
очередь,"регулярное" делилось на две гильдии.К первой относились
купцы и промышленники,а ко второй-мелкое купечество и ремеслен-
ники.Правом выбора в городские учреждения пользовалось только
"регулярное"население.
Идея о человеческой,а не богоданной природе государства
порождала представление о том,что государство - это и есть тот
- 14 -
идеальный инструмент преобразования общества,воспитания доброде-
тельного подданного,идеальный институт,с помощью которого можно
достичь "всеобщего блага" - желанной,но постоянно уходящей,как
линия горизонта,цели человечества.
Обществу,только недавно вышедшему из мрака средневе-
ковья,казалось,что найден ключ к счастью,стоит только сформули-
ровать законы и с помощью организации - государства - последова-
тельно провести их в жизнь.Отсюда и поразительный оптимизм людей
XVII - XVIII вв.,наивная вера в неограниченные силы разумного
человека,возводящего по чертежам на "разумных" началах свой ко-
рабль,дом,город,государство,общество.
Достоин упоминания и известный механизм мышления людей
петровских времен в подходе к обществу,человеку и природе.Выдаю-
щиеся успехи точных,естественных наук позволяли трактовать об-
щественную жизнь как процесс,близкий к механическому.
Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и уп-
рощения имели широкое хождение в европейском обществе,и вместе с
идеями реформ (а некоторые из них - даже раньше) достигли Рос-
сии,где,видоизменившись под воздействием российских условий,ста-
ли элементами политического сознания.Конечно,будет преувеличени-
ем утверждать,что при возведении своей империи Петр заложил в ее
основание философские концепции Декарта и Спинозы.Речь идет об
определенном и сильном влиянии этих идей на сознание великого
реформатора.
Без учета всех этих обстоятельств трудно дать адекватную
оценку самой личности царя-реформатора,его преобразованиям.Со-
вершенно очевидно,что в России в годы царствования Петра произо-
шел резкий экономический скачок.Промышленное строительство Пет-
ровской эпохи проходило невиданными темпами:за первую четверть
XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20,кото-
рые существовали в конце XVII в.Характернейшая особенность эко-
номического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли
самодержавного государства в экономике,его активном и глубоком
проникновении во все сферы хозяйственной жизни.Господствовавшие
в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из то-
го,что основой богатства государства,необходимым условием его
существования является накопление денег за счет активного балан-
са торговли,вывоза товаров на чужие рынки и препятствования вво-
зу иностранных товаров на свой рынок.Уже одно это само по себе
- 15 -
предполагало вмешательство государства в сферу экономики.Поощре-
ние одних - "полезных","ненужных" - видов производства,промыслов
товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других -
"неполезных" с точки зрения государства.
Петр,мечтавший о могуществе своей державы,не был равноду-
шен к концепциям меркантилизма.Идея о руководящей роли государс-
тва в жизни общества вообще и в экономике в частности (с приме-
нением методов принуждения в экономической политике) совпадала с
общим направлением идеи "насильственного прогресса" ,которому
следовал Петр.
Но важнее другое - в российских условиях не только и не
столько концепции меркантилизма обусловили выбор направления
экономической политики,характерной для начала XVIII в.Сильнейшим
стимулятором государственного строительства и в целом вмешатель-
ства государства в экономическую сферу стало неудачное начало
Северной войны 1700-1721 гг.Строительство многочисленных мануфак-
тур,преимущественно оборонного значения,осуществлялось не из
абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов по-
лучить доходы,а было непосредственно и жестко детерминировано
необходимостью обеспечить армию и флот оружием,амуницией,боепри-
пасами,обмундированием.Экстремальная ситуация после поражения
под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения
и перевооружения армии,определила характер,темпы и специфику про-
мышленного бума,в конечном счете всю экономическую политику пет-
ровского самодержавия.В созданной за короткое время государс-
твенной промышленности отрабатывались принципы и приемы управле-
ния экономикой,характерные для последующих лет и незнакомые Рос-
сии предшествующей поры.
Схожая ситуация возникла и в торговле.Создавая собствен-
ную промышленность,государство создавало (точнее - резко усили-
вало) и собственную торговлю,стремясь получить максимум прибыли
с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже
их за границей.Государство захватывало торговлю примитивным,но
очень эффективным способом - введением монополии на заготовку и
сбыт определенных товаров,причем круг таких товаров постоянно
расширялся.Среди них были соль,лен,кожа,пенька,сало,воск и мно-
гие другие.Установление государственной монополии вело к волюн-
таристскому повышению цен на эти товары внутри страны,а самое
главное - к ограничению,регламентации торговой деятельности
- 16 -
русских купцов.Следствием стало расстройство,дезорганизация сво-
бодного,основанного на рыночной конъюктуре торгового предприни-
мательства.В подавляющем ряде случаев введение государственной
монополии означало передачу права продажи монополизированного
товара конкретному откупщику,который выплачивал в казну сразу
большую сумму денег,а затем стремился с лихвой вернуть их за
счет потребителя или поставщика сырья,вздувая цены и уничтожая
на корню своих конкурентов.
Петровская эпоха осталась в истории русского купечества
как подлинное лихолетье.Резкое усиление прямых налогов и различ-
ных казенных "служб" - при таможнях,питейных сборах и т.д. - с
купцов как наиболее состоятельной части горожан,насильственное
сколачивание торговых компаний (формы организации торговли,кото-
рая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) -
это только часть средств и способов принуждения,которые Петр
применил к купечеству,ставя главной целью извлечь как можно
больше денег для казны.
В русле подобных мероприятий следует рассматривать и при-
нудительное переселение купцов в Петербург,а также администра-
тивное регулирование грузопотоков,когда купцам указывалось,в ка-
ких портах и какими товарами они могут торговать,а где это де-
лать категорически запрещено.
Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело
к разрушению зыбкой основы,на которой в значительной степени
держалось благосостояние многих богатых купцов,а именно ссудного
и ростовщического капитала.
Такова была цена,которую заплатили русские предпринимате-
ли за победу в Северной войне.Следует отметить,что стоимость по-
беды горожане поделили с сельским населением.Именно на плечи
русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны.Победа стала
возможной благодаря сверхусилиям народа.Денежные и натуральные
платежи,рекрутчина,тяжелые подводные и постойные повинности дес-
табилизировали народное хозяйство,привели к обнищанию,бегству
сотен тысяч крестьян.Усиление разбоев,вооруженных выступле-
ний,наконец,восстание К.Булавина на Дону стали следствием без-
мерного податного давления на крестьян.
Примерно с конца 10-х годов XVIII в.,когда военная гроза
окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны
никто не сомневался,Петр пошел на существенное изменение торго-
- 17 -
во-промышленной политики.Была ликвидирована фактически монополия
на экспортную торговлю.Претерпела изменения и промышленная поли-
тика правительства.Суть изменений состояла в принятии различных
мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.
Особое распространение получила практика передачи госу-
дарственных предприятий (в особенности убыточных для казны)
частным владельцам или специально созданным для этого компани-
ям.Новые владельцы получали от государства многочисленные льго-
ты:беспроцентные ссуды,право беспошлинной продажи товаров и
т.д.Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный
в 1724 г. Таможенный тариф,облегчавший вывоз за границу продук-
ции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с по-
мощью высоких пошлин) ввоз товаров,производившихся на загранич-
ных мануфактурах.
Однако нет никаких оснований думать,что,изменяя какой-то
мере экономическую политику,Петр намеревался ослабить влияние на
экономику господствующей системы власти,т.е. неосознанно спо-
собствовал развитию капиталистических форм и приемов производс-
тва,получивших широкое распространение в это время в Западной
Европе.
Суть происшедшего состояла в смене не принципов,а акцен-
тов промышленно-торговой политики.Давая "послабление" мануфакту-
ристам и купцам,государство Петра не собиралось устраняться из
экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее.Теперь вся
сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на соз-
дание и деятельность административно-контрольной бюрократической
машины,которая могла направлять экономическую (да и не только
ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобраз-
ных шлюзов и каналов в нужном государству направлении.Именно
эта работа и была поручена вновь созданным специальным госу-
дарственным учреждениям.
Следует отметить,что до этого времени Россия не знала ор-
ганов управления торговлей и промышленностью.Создание и начало
деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть про-
исшедших перемен.Эти бюрократические учреждения явились институ-
тами государственного регулирования национальной экономики,орга-
нами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на
основе меркантелизма.
Важно отметить,что в Швеции,чьи государственные учрежде-
- 18 -
ния послужили образцом для государственной реформы,подобные
коллегии осуществляли политику королевской власти на тех же тео-
ретических основах.Однако условия России существенно отличались
от шведских не только масштабами страны,принципиальными различи-
ями политической структуры,необыкновенной интенсивностью промыш-
ленного строительства силами государства и на его средства,но
прежде всего особенной жесткостью регламентаций,разветвленной
системой ограничений,чрезмерной опекой над торгово-промышленной
деятельностью подданых.
Организация или передача новых предприятий компаниям или
частным предпринимателям представляли формы фактической арен-
ды.Условия этой аренды четко определялись и при необходимости
изменялись государством,имевшим право,в случае их неисполне-
ния,конфисковать предприятия.Главной обязанностью владельцев бы-
ло своевременное выполнение казенных заказов;только излишки
сверх того,что теперь называется "госзаказом",предприниматель
мог реализовать на рынке.Это резко снижало значение конкуренции
как вечного движителя предпринимательства.
Активное воздействие государства на экономическую жизнь
страны - это лишь один аспект проблемы.Социальные отношения в
государстве деформировали черты мануфактур как потенциально ка-
питалистических предприятий.Речь прежде всего об использовании
рабочей силы.
Во время Северной войны государство и владельцы мануфак-
тур использовали как вольнонаемную рабочую силу,так и "припис-
ных" крестьян.Однако в конце 10 - начале 20-х годов произошли
важные преобразования социального характера:была резко усилена
борьба с побегами крестьян,была осуществлена детальная ревизия
наличного населения с последующей фиксацией их социального ста-
туса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.
Резкий поворот в политике правительства отразился на про-
мышленности,под сомнение ставилась возможность поставок продук-
ции в казну.18 января 1721 г. Петр подписал указ,который разре-
шал частным мануфактуристам,вне зависимости от их социальной
принадлежности,покупать к своим заводам крепостных крестьян,что-
бы использовать их на заводских работах.Этот указ знаменовал со-
бой решительный шаг к превращению промышленных предприятий,на
которых зарождался капиталистический уклад,в предприятия кре-
постнические,в разновидность феодальной собственности _ своеоб-
- 19 -
разную вотчинную мануфактуру.Промышленность России была постав-
лена в такие условия,что она фактически не могла развиваться по
иному,чем крепостнический,пути.
Крепостническая политика в промышленности деформировала и
процесс образования русской буржуазии.Крепостническая деформация
коснулась и сферы общественного сознания.Став душевладельца-
ми,мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия,а
стремились повысить свой статус путем получения дворянства.
Таким образом,отметим два самых важных последствия актив-
ного государственного промышленного строительства:создание мощ-
ной экономической базы,столь необходимой развивающейся нации,и
одновременно существенное торможение имевшихся тенденций разви-
тия страны по капиталистическому пути,на который уже встали ев-
ропейские народы.
Альтернативой этим указам могла стать только отмена кре-
постного права.Однако такой альтернативы для Петра не существо-
вало.Крепостничество пропитало все поры жизни страны,сознание
людей,играло в России особую,всеобъемлющую роль.Разрушение пра-
вовых структур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной
власти.
Из всех преобразований Петра центральное место занимает
реформа государственного управления,реорганизация всех его звень-
ев.
В начале реформ старый приказной аппарат,унаследованный
Петром,не претерпевал качественных изменений.Увеличение объемов
управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа
новых приказов,канцелярий.Но уже в первые годы Северной войны
стало ясно,что обороты механизма государственного управле-
ния,главными элементами которых были приказы и уезды,не поспевали
за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы.Ради-
кально решить эту проблему Петр пытался с помощью областной ре-
формы - создания новых административных образований - губер-
ний.Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем не-
обходимым:устанавливалась прямая связь губерний с полками ар-
мии,распределенными по губерниям.
Областная реформа,отвечая наиболее актуальным потребнос-
тям самодержавной власти,явилась в то же время следствием разви-
тия бюрократической тенденции,столь характерной уже для пред-
шествующего периода.Именно с помощью усиления бюрократического
- 20 -
элемента в управлении Петр намеревался решать все государствен-
ные вопросы.Реформа привела не только к сосредоточению финансо-
вых и административных полномочий в руках нескольких губернато-
ров - представителей центральной власти,но и к созданию на мес-
тах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений
с большим штатом чиновников.
Подобная же схема была заложена в идее организации Сена-
та,явившегося следующим уровнем бюрократизации высшего управле-
ния,подтверждало возрастание значения бюрократических принци-
пов,без которых Петр не мыслил ни эффективного управления,ни са-
мого самодержавия как политического режима личной власти.
Для понимания многих явлений в истории России необходимо
подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества.Во многом
все прогрессивное и реакционное идет сверху.Для России с давних
пор стало естественным явление,когда не общественное мнение оп-
ределяет законодательство,а,наоборот,законодательство формирует
(и даже деформирует) общественное мнение и общественное созна-
ние.Петр придавал огромное значение писаному законодательст-
ву,которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и
бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.
Закон реализовывался лишь через систему бюрократических
учреждений.Можно говорить о создании при Петре подлинного культа
учреждения,административной инстанции.Мысль великого реформатора
России была направлена,во-первых,на создание такого совершенного
и всеобъемлющего законодательства,которым была бы по возможности
охвачена и регламентирована вся жизнь подданных,во-вторых,Петр
мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной
структуры,через которую бы могло реализовываться законодательст-
ву.Петр прилагал огромные усилия к налаживанию бесперебойной,эф-
фективной работы созданных учреждений и главное внимание уделял
именно разработке и усовершенствованию многочисленных регламен-
тационных документов,которые,по мысли их создателя,должны были
обеспечить эффективность работы аппарата.
Для мировоззрения Петра было характерно отношение к госу-
дарственному учреждению как к воинскому подразделению,к регла-
менту - как к уставу,а к служащему - как к солдату или офице-
ру.Он был убежден,что армия - наиболее совершенная общественная
структура,что она - достойная модель всего общества,а воинская
дисциплина - это то,с помощью чего можно воспитать в людях поря-
- 21 -
док,трудолюбие,сознательность,христианскую нравственность.
Внедрение военных принципов в гражданскую сферу проявля-
лось в распространение военного законодательства на систему го-
сударственных учреждений,а также в придании законам,определяющим
работу учреждений,значения и силы воинских уставов.Для Петра бы-
ли характерна сознательная ориентация на военные образцы,желание
придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрокра-
тической организации,созданной и действующей как единый военный
организм.
С Петровских времен армия заняла выдающееся место в жизни
русского общества,став его важнейшим элементом.Утверждалось,что
в России не армия была при государстве,а,наоборот,государство
при армии.
Создание бюрократической машины,пришедшей на смену систе-
ме средневекового управления,в основе которого лежал обычай,-
естественный процесс,так как бюрократия - необходимый элемент
структуры государств нового времени.Однако в условиях российско-
го самодержавия,когда ничем и никем не ограниченная воля монар-
ха - единственный источник права,когда чиновник не ответствен ни
перед кем,кроме своего начальника,создание бюрократической маши-
ны стало и своеобразной "бюрократической революцией",в ходе ко-
торой был запущен вечный двигатель бюрократии.Начиная с петровс-
ких времен он начал работать по присущим ему внутренним законам,
ради конечной цели упрочения своего положения.Многие из этих
черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой
и до сего дня.
В основе военно-бюрократической системы,созданной Пет-
ром,лежала четкая иерархичность,соподчиненность всех звень-
ев.Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением са-
модержавия.Ликвидация последних следов сословного представитель-
ства,создание сводов законов,закрепляющих право личности управ-
лять,владеть миллионами на основании своей юридически ничем не
ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть глав-
ных процессов,происшедших при Петре.
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМ
Реформы в России предпринимались неоднократно,но все по-
пытки не увенчались успехом.Главная причина этого состоит в
том,что периодически возникавшее у власти стремление к переменам
- 22 -
сосредоточивалось не на изменении общества,а на реформировании
государства.Интересы человека игнорировались всеми реформами без
исключения.
Правила реформирования в России совсем иные,чем в запад-
ном обществе.В России не существовало социальной базы для рефор-
маторства в силу господства традиционной культуры,ориентирован-
ной на идеальную имперскую власть.
Чтобы осуществить реформы,нужно по крайней мере сформули-
ровать их конечную цель.Россия же вместо этого всегда начинала
подражать странам западного типа,с тем чтобы стать государс-
твом,способным активно противостоять Западу.
Кроме того,для реформы необходимо неединовременное уси-
лие,их реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3
поколения - именно на протяжении этого срока полностью меняется
стереотип сознания человека.
Основой перестройки стала идея материализации власти.Бю-
рократическая номенклатура устала от своего противоестественного
состояния,когда власти много,а крупной собственности - нет.Даже
блага,которыми они пользовались,могли в любой момент уйти вместе
с партбилетом.Перестроечное реформаторство имеет сугубо "матери-
альные" истоки и именно вследствие этого шло "сверху".Народ ждал
перемен,но являлся для реформаторов "человеческим фактором".
И сегодня злободневно звучат слова В.Ключевского:"Россия
управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократи-
ей,то-есть действовавшей вне общества и лишенной всякого соци-
ального облика кучей физических лиц разнообразного происхожде-
ния, объединенных только чинопроизводством. Таким образом демок-
ратизация управления сопровождалась усилением социального нера-
венства и дробности."
РЕФОРМЫ ПЕТРА И ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ
Понятие России в значительной степени отождествлялось с
Государством Российским.Само понимание русского,русской террито-
рии после классического периода Киевской Руси связывалось с ра-
ботой государственного собирания.
Русский этнос в его современном понимании как нечто еди-
ное по существу был вынянчен государством в процессе смешения
разноплеменных человеческих масс.Государственное начало в русской
истории выглядит действительно как нечто,выросшее из творящей
- 23 -
самое себя идеи, - русский этнос,территория и культура.
Становление основного положительного принципа развития -
государственного,борьба за его утверждение и т.д. - осуществля-
лось за счет массовых репрессий,уничтожения целых укладов жиз-
ни,за счет дальнейшего ограничения свободы личности.В России в
условиях слабости или практического отсутствия гражданского об-
щества реформы,которые в Европе шли снизу,от общества,как ре-
зультат выхода на поверхность новых укладов,новых типов произ-
водств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в инте-
ресах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы,в частнос-
ти,со стороны собственного общества.Поэтому эти реформы осущест-
влялись прежде всего посредством подавления общества,породив фе-
номен отчуждения общества от власти.
В России налицо особенное,ни с чем не сравнимое разви-
тие,в котором движение вперед парадоксальным образом переплета-
ется с подавлением свободы,а технический и другой прогресс - с
отчуждением общества от государства.
В результате исторического развития сложился своеобразный
"русский путь" - от модернизации до модернизации.А поскольку ре-
формы сверху,особенно внедрение нового,требуют усиление влас-
ти,то развитие производительных сил в России,сопровождаясь вол-
нообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ,шло в
сторону уничтожения гражданского общества,до некоторой степени
возрождавшегося,однако после того,как эпоха реформ проходила.
Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной
собственности,особенно на самом массовом,крестьянском уров-
не.Подтверждение этому - разрушение права частного влаДалее
| |
|
