|
| |
т состоял из двух стадий: первая называлась ин юре,
вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая-ха-
рактеризуется свободной процедурой.
В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на
форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем пре-
тор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения
клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах,
претор если никто не сбивался в произнесении должной, строго опреде-
ленной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанав-
ливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна
была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проиг-
рышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка
кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущих-
ся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакцион-
ного процесса завершалась На его второй стадии судья выслушивал сторо-
ны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они
были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни
кассации древнейшее право Рима не знало.
С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым
(бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принад-
лежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения
иска и его судейского разрешения.
4. Римская республика
Магистратура.
Завладев правым берегом Тибра, римляне несмотря на неудачи, ве-
ли, упорную борьбу за господство над всей Италией. И им это удалось. В
результате 2-й Латинской войны и самнитских войн Рим уже в IV в. до
н.э. подчинил себе сначала всю Среднюю Италию, а затем (к сер. III в.
до н. э.) и Южную. При всем том Рим оставался тем, чем был-республи-
кой, как и прежде аристократической.
Во главе Рима по-прежнему стояли центуриатные комиции и пле-
бейские сходки, затем сенат. Из магистратур оставались, как и в преж-
ние времена, консулы, преторы и народные трибуны. Все они избирались
народными собраниями сроком на год и были ответственны за свои дейс-
твия - по истечении срока полномочий. Держась принципа коллегиальности
магистратур, римляне избирали ежегодно двух консулов, двух (а затем и
более) преторов, плебеи же нескольких народных трибунов. Магистраты
(начальники) по общему правилу не вмешивались один в дела другого, но
за одним исключением: если, скажем, консул находил, что распоряжение
его коллеги неверно и вредно, он мог приостановить его своим "вето".
Из этого следовало, что магистраты должны были советоваться между со-
бой прежде чем решаться на сколько-нибудь важную меру (приказ).
Консулы занимались всеми первостепенными делами по гражданской
и военной части, а во время войны один из них оставался в Риме, другой
командовал войском.
Преторы, приобретшие значение самостоятельной магистратуры (IV
в. до н. э.), занимались, как мы уже видели, судебными спорами. По
своему значению претура следовала за консулатом. Начиная с III-II вв.
до н. э. преторы станут толкователями права и его творцами. Каждый
раз, вступая в должность, претор издавал эдикт, занесенный на побелен-
ную доску, выставленную на Форуме. Эдиктами преторы объявляли о том,
что они будут защищать из гражданских исков и что не получит защиты.
Благодаря преторам и в соответствии с велениями времени римский
судебный процесс становится формулярным, то есть определяемым формулой
претора, его волей, его отношением к рассматриваемому иску. Законы XII
Таблиц, хоть и сохраняются как священный завет, отступают на задний
план перед тем, что предписывает судье претор, в свою очередь опираю-
щийся на веления "доброй совести" и "справедливости", то есть нравс-
твенные категории, которым придается значение авторитарного начала,
корректирующего старое право с позиций диктуемых новыми правоотношени-
ями.
Сентеции преторов и римских юристов с очевидностью обнаруживают
стремление к приспособлению древнего, архаического права к экономичес-
кими, социальным, моральным, политическими требованиям поздней респуб-
лики с ее все более развивающимися товарными отношениями, кредитом,
договорным правом (обязательным) и т. д.
Отсюда идет то самое римское право, которому предстояла долгая
жизнь в качестве непременного элемента европейской цивилизации.
Что касается народных (плебейских) трибунов, их задача заключа-
лась первоначально в защите плебеев от произвола патрицианских магист-
ратов, но с течением времена, когда эта обязанность практически отпа-
ла, они взяли на себя функцию блюстителей законности, защитников вся-
кого невинно обиженного гражданина. В осуществление этой функции на-
родный трибун был снабжен важным правом-налагать запрет на действия
магистратов, которые он считал противоправными. Постепенно на должнос-
ти плебейских трибунов стали претендовать патрицианские политики, вро-
де братьев Гракхов, поскольку трибуны могли входить с законодательными
предложениями во все виды народных собраний.
Важную роль в политической жизни Рима играла и коллегия цензо-
ров. Она состояла из 5 человек и избиралась на 5 лет.
Цензоры должны были распределять людей по центуриям с определе-
нием их имущественного ценза. Отсюда и их название. Затем им доверили
назначение сенаторов, что придало коллегии цензоров важный вес в поли-
тической системе государства.
Наконец, нельзя не указать и на ту их функцию, которая заключа-
лась в наблюдении за нравами. С тем, чтобы предупредить воинов-римлян
против излишней роскоши, а тем более против безнравственных поступков.
Идеология простого и честного образа жизни, которую воспитывали в
римском юношестве, в немалой степени способствовала превращению Рима в
огромной империи. Недаром многие римские авторы (а вслед за ними и
многие позднейшие историки Рима) связывали с падением римской респуб-
лики с разложением нравов, отказом от простого и честного образа жиз-
ни, переходом к стяжанию, накопительству, широкому образу жизни, пирам
и роскошествам всякого рода. Этого объяснения еще недостаточно для
убедительного суждения, но что с падением патриархальной нравственнос-
ти, патриархальной старины наступило и политическое перерождение-в
этом, как кажется не может быть сомнений. Остается, тем не менее, отк-
рытым вопрос о тех глубинных причинах, которые вызвали падение нравов,
захватившее не только знать, но также и плебс, в том числе и "пролета-
риат".
Безнравственный поступок давал основание цензорам вычеркивать
недостойное лицо из числа сенаторов или всадников и его переводить в
более низкие центурии.
Диктатор.
Все указанные нами магистратуры были ординарными, обычными.
Экстраординарной считалась единственно должность диктатора, назначае-
мого одним из консулов по соглашению с сенатом. Поводами для назначе-
ния диктатора могли быть любые кризисные ситуации на войне и внутри
страны, требовавшие неотложных, непререкаемых и быстрых действий. Ли-
цо, назначенное диктатором, обладало высшей гражданской, военной и су-
дебной властью одновременно; диктатор имел законодательную власть, ему
не страшны были никакие законные способы противодействия, включая вето
плебейских трибунов.
Все прочие магистраты продолжали функционировать, но под
властью диктатора.
По истечении 6-ти месячного срока полномочий диктатор был обя-
зан сложить свои полномочия. Последняя из известных нам республиканс-
ких диктатур имела место в 220 году до нашей эры.
Прямо противоположными республиканской диктатуре были "диктату-
ры", возникшие с грубым нарушением республиканской конституции- бесс-
рочные диктатуры Суллы, Цезаря и др.
Что касается "коллективных" органов власти, то их было несколь-
ко.
На первое место следует поставить уже известные нам центуриат-
ные собрания. Они были полномочны - с древнейших времен-принимать или
отвергать законопроект, представленный кем-либо из магистратов-консу-
лом, претором, народным трибуном. Как уже говорилось голосовали по
центуриям.
Помимо законодательных функций центуриатные комиции избирали
или отвергали кандидатуры предложенных им должностных лиц, решали воп-
росы войны и мира, судили особо тяжкие преступления, угрожавшие смерт-
ной казнью причинителю, и т. д.
Трибутные комиции обладали в принципе той же компетенцией, что
и центуриатные, но как повелось, по делам меньшей значимости (избирали
низших магистратов, решали вопросы о наложении штрафов и т. д.).
Как было, однако, значительны по своему весу эти собрания они
не были регулярными и собирались по воле одного из магистратов-консу-
ла, претора, народного трибуна, верховного жреца. Их постановления ча-
ще всего были предрешены магистратами.
Сенат.
Действительно важное значение принадлежало Сенату, возникшему
еще при римских царях в качестве строго патрицианского консультативно-
го органа. Переход к республике усилил влияние сената, как единствен-
ного постоянного конституционного органа власти, выражавшего волю пат-
рициата.
Созывал сенат один из магистратов, сообщавший собравшимся и
причину созыва, и предмет обсуждения. Речи и решений сенаторов заноси-
лись в особые книги.
Первоначально сенат имел право утверждать или отклонять решения
комиций. Но уже с IV в. до н.э. Сенат стал высказывать свое согласие
или несогласие с законопроектом, вынесенным на утверждение комиций
предварительно. Мнение сената было и в данном случае далеко не фор-
мальностью, ибо за ним стояли н магистраты и соответствующие комиций (
и раньше всего первые 98).
Но исполнительной властью сенат не обладал и в этом отношения
ему приходилось обращаться к помощи магистратур.
К особенной компетенции сената относились прежде всего междуна-
родные дела, финансовые (доходы и расходы), вопросы культа, объявление
и ведение войны, внешняя политика общее и пр.
Вершина власти сената, когда без него не принималось ни ни од-
ной сколько-нибудь значительной меры в области внешней и внутренней
политики, приходится на 300-135 годы до н.э. Падение же роли сената
началось в эпоху гражданских войн (II-I вв. до н. э.), когда государс-
твенные дела вершились сильными личностями (Марий, Сулла, Цезарь). В
период империи сенат, сохраняя внешнее величие, утратил свою власть в
пользу императоров.
5. Вывод.
Подводя итоги, спросим себя: в чем же состоят принципиальные
особенности римской аристократической республики лучших лет ее сущест-
вования? Что мешало ее переходу к демократии афинского типа, монархии,
олигархии (политическое господство небольшой группы правящей партии,
правящего класса)?
На этот непростой вопрос может быть сказано (оперируя современ-
ной терминологией): система сдержек и противовесов в функционировании
правящей магистратуры, во-первых, а в более широком плане устойчивое,
разумное распределение власти между демократией и аристократией, пусть
даже и при явном преобладании последней.
Как мы видели по ходу изложения, система сдержек и противовесов
проходит через всю систему римской формы правления. Два собрания, одно
из которых было поначалу чисто плебейским; коллегиальность магистратур
с правом интерцессии одного из магистратов в дела другого, своего кол-
леги; невмешательство одной магистратуры в дела другой (своего рода
разделение властей); строго проведенная срочность всех без исключения
магистратур и ответственность магистратов за злоупотребления; отделе-
ние судебной власти от власти исполнительной; исключительные полномо-
чия народных трибунов; наличие Сената, как назначаемого органа, обла-
дающего высшим авторитетом, но лишенного исполнительной власти, и т. д.
Наконец, наше внимание не может не коснуться армии, бывшей в
течение всех лет республики (до эпохи диктатур) народным ополчением и
уже по одному этому силой, стоявшей на пути к царской власти или оли-
гархической формы правления.
Когда с широкой завоевательной политикой Рима, сначала в самой
Италии, а затем и на всем ареале земель, омываемых Средиземным морем,
римская армия сделалась постоянным инструментом политики, наемной си-
лой, содержащейся за счет завоеванных народов, разрушилась преграда на
пути военных диктатур, а вслед затем и переходу к монархическому прав-
лению.
| |
|
