|
| |
котором становятся очевидными.
На,конец, будучи осознаны, они не обязательно становятся пред-
метом анализа и целенаправленных действий так как для этого
нужны активная заинтересованность и готовность к практическим
преобразованиям. Именно такая готовность и заинтересованность
образуют основу "социального заказа" уже социологических исс-
ледований по выявлению и способам решения социальных проблем.
Социальные проблемы существенно роднятся по своей масштабнос-
ти. Одни не выходят за рамки некоторого коллектива, организа-
ции, другие затрагивают интересы целых регионов, этно-нацио-
нальных общностей, больших социальных групп и общественных
институтов. Наконец, на высшем уровне , социальная проблема
затрагивает социальные интересы и потребности всего общества в
целом, становиться социальной и даже глобальной.
Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного
объекта исследования. Им может стать социальный процесс или
область социальной действительности, или какие-то социальные
взаимоотношения, содержащие конфликт, противоречие. Иными сло-
вами объектом может быть все, что явно, или не явно, содержит
социальные противоречия и порождает проблемную ситуацию.
Объект социологического исследования - это то, на что
направлен процесс познания. Помимо объекта,выделяется также и
предмет изучения, или те, наиболее значительные, с практичес-
- 18 -
кой или теоретической точки зрения свойства стороны, особен-
ности объекта, которые подлежат изучению. Остальные стороны
или особенности объектов остаются как бы вне поля зрения исс-
ледователя. Поскольку объект - то, что содержит социальную
проблему, постольку предмет - это те свойства и стороны , ко-
торые наиболее выпукло выражают несходство интересов социаль-
ных субъектов, личности и организаций, образуются как бы полю-
са социального противоречия или конфликта.
Обычно предмет исследования содержит в себе центральный
вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности об-
наружить в нем закономерность или центральную тенденцию. Пос-
тановка в нем такого вопроса - источник выдвижения рабочих ги-
потез. И так, формулировка проблемы и отсюда - выделение объ-
екта и предмета исследования - первый шаг в разработке прог-
раммы.
Цель исследования ориентирует на его конечный результат,
теоретико-познавательную и практически-прикладную задачи, фор-
мулирует вопросы, на которые должен быть получен ответ для ре-
ализации цели исследования. Цели и задачи исследования образу
ют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит
средством удержания других звеньев. Если основная цель форму-
лируется как теоретико-прикладная , то при разработке програм-
мы главное внимание уделяется изучению научной литературы по
данному вопросу, построению гипотетической общей концепции
предмета исследования, четкой систематической и эмпирической
интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и
логическому анализу рабочих гипотез. Конкретный объект иссле-
дования определяется только после того, как выполнена эта
- 19 -
предварительная исследовательская работа на уровне теоретичес-
кого поиска.
Иначе, логика управляет действиями исследователя ,если он
ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начи-
нает работу над программой исходя из специфики данного соци-
ального объекта (т.е. с того, чем завершается предварительный
теоретический анализ в предыдущем случае) и уяснения практи-
ческих задач подлежащих решению. Только после этого он обраща-
ется к литературе в поисках ответа на вопрос: имеется ли "ти-
повое" решение возникших задач, т.е. специальная теория отно-
сящееся к предмету? Если "типового" решения нет, дальнейшая
работа развертывается по схеме теоретико-прикладного исследо-
вания. Если же такое решение имеется, гипотезы прикладного
исследования строятся как различные варианты "прочтения" типо-
вых решений применительно к конкретным условиям. Очень важно
иметь в виду, что любое исследование ориентированное на реше-
ние теоретических задач, можно продолжить как прикладное. На
первом этапе мы получаем некоторые типовое решение проблемы, а
затем переводим его в конкретные условия. Поэтому, совершенно
справедливо говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории.
Но из хорошего прикладного исследования далеко не всегда можно
сделать теоретические выводы. Необходимо с самого начала фак-
тические данные описывать в соответствующих терминах, соотне-
сенных с теоретическими посылками. Не так просто (а часто не
возможно) перегруппировать собранные данные по иному отличному
от исходного принципу. И именно поэтому исследователь накапли-
вает эмпирический материал, исходя из четкой целевой установ-
ки. И так, определение цели исследования позволяет далее упо-
- 20 -
рядочить процесс научного поиска в виде последовательности ре-
шения основных, частных а также дополнительных задач. Основные
и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основ-
ных, являются средствами главных вопросов исследования.
Обоснованность научных и практических педположений (гипо-
тез) проверяется путем сопоставления общих предпосылок с менее
общими, и в конечном счете на основе непосредственного соотне-
сения с описанием элементарных фактов. Чтобы проделать этот
сложный путь необходимо нащупать точки соприкосновения поня-
тийного аппарата исследования с реальными событиями , содержа-
ние которых они отрицают. Поиск эмпирических значений , поня-
тий называют его эмпирической интерпретацией, а определение
этого понятия через указание правил фиксирования соответствую-
щих эмпирических признаков - операционным определением.
Следующим этапом социологического исследования является
выдвижение рабочих гипотез .
Гипотеза - главный методологической инструмент организую-
щий весь процесс исследования и подчиняющий его внутреней ло-
гике. В социологическом исследование гипотезы - обоснованные
предубеждения о структуре социальных объектов, характере свя-
зей между изученными социальными явлениями и о возможных под-
ходах к решению социальных проблем. Исходные посылки социоло-
гических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями
реальных событий и системой объяснений этих событий в понятиях
имеющейся социологической теории и смежных наук. Если значе-
ния, которыми мы располагаем не позволяют объяснить данные
наблюдений, возникают новые предположения, гипотезы. Рассуждая
подобным образом мы пытаемся создать более или менее непроти-
- 21 -
воречивые концепции для объяснения интересующих нас явлений.
Если мы располагаем специальной социологической теорией в дан-
ной предметной области (военная социология, социология труда),
выдвижение гипотез значительно облегчается. Важно, чтобы гипо-
тезы были логически связаны в систему доказательств выдвинну-
того объяснения. В таком случае, подтверждение данной гипотезы
дает дополнительные основания для принятия в соответствии с
ней посылки. Проверка следующей посылки, гипотезы предложит
новые подтверждения в пользу общей и т.д. Понятно , что опро-
вержение первой рабочей гипотезы требует выдвижение новых ги-
потез.
Следующим шагом является формирование выборки. В подавля-
ющем большинстве случаев, социолог использует тот, или иной
способ выделения из большой совокупности явлений и объектов
изучения некоторой их части, в надежде, что на этой выборочной
совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования
в целом. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследо-
вания и его гипотез. Чем конкретнее сформулирована цель гипо-
тизы,тем правильнее будет решен вопрос о выборке . Основное
требование предъявляемое в социологии к выборке- это ее репре-
зентативность. Требование репрезентативности выборки означает,
что по выделенным параметрам (критериям ), состав обследуемых
должен приближаться к соответствующим пропорциям в" генераль-
ной совокупности". Между тем, строго репрезентативную выборку
по всем важным для проблематики исследования параметрам, обес-
печить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезенти-
тацию только по главному направлению анализа данных. Таким об-
разом, мы рассмотрели основные методологические вопросы социо-
- 22 -
логического исследования и переходим освещению конкретных ме-
тодов сбора данных.
6. Методы сбора данных в исследованиях
общественного мнения воинского коллектива.
Существует три принципиальных класса методов сбора пер-
вичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ докумен-
тов и опросы. Техника их применения однако, столь однообразна,
что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных ме-
тодов. Но любые разновидности использования того или иного
класса методов опираются на единое, общие правило. Особое по-
ложение в комплексе приемов сбора первичных данных занимают
эксперементальные медодики и психологические тесты . Те и дру-
гие, предлагают одновременно, регистрацию фактов и четко ори-
ентированные приемы их обработки.
Под наблюдением в социологии понимают прямую регистрацию
событий очевидцем. В отличие от обыденного, научное наблюдение
отличается тем, что оно на основе ясной исследовательской цели
и четко сформулированных задач, планируется по заранее обду-
манной процедуре,все данные наблюдения фиксируется в протоко-
лах и дневниках по определенной системе, информация полученная
путем наблюдения должна подвергаться контролю на обоснован-
ность и устойчивость.
Классификация наблюдений производится по различным осно-
ваниям.
По степени сформулированности, выделяют неконтролируемые
- 23 -
(или не стандартные, безструктурные) и контролируемые (стан-
дартные, структурные) наблюдения. В первом, исследователь
пользуется лишь общим, принципиальным планом, во втором , ре-
гистрирует события по детально разработанной процедуре. В за-
висимости от положения наблюдателя различают соучаствующее
(или включенное) и простое наблюдение в первом исследователь
имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и
анализирует события, как бы "изнутри" . В простом наблюдении
он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюде-
ние может производиться открытым способом и инкогнито, когда
наблюдающий маскирует свои действия. Наконец одна из модифика-
ций включенного наблюдения - так называемое стимулирующие в
процессе которого исследователь создает некоторую эксперемен-
тальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния
объекта,в обычной ситуации непросматриваемые . По условиям ор-
ганизации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естест-
венных условиях) и лабораторные(в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопро-
сы: Что наблюдать?, Как наблюдать?, Как вести записи?
Исследования документальных источников тоже может дать
информацию необходимую социологу в его исследовании. Причем
документальной в социологии называют информацию фиксированную
в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, фото или
кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от обще-
употребляемого (обычно, документом мы называем лишь официаль-
ные материалы).
Однако основным методом изучения общественного мнения в
социологии остаются опросы и интервью . Опрос - незаменимый
- 24 -
прием получения информации о субъективном мире людей, их
склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Говорят, что о на-
мерениях человека лучше всего можно судить по поступкам, а не
по словам, и вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее
часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут
и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но
проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по
совокупности действий человека можно судить об устойчивости
мотивов и побуждений ,которыми он руководствуется. Опрос поз-
воляет мыслено моделировать любые нужные экспериментатору си-
туации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, моти-
вов и других субъективных состояний отдельных лиц и общностей.
Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется
почти универсальным методом. Будучи несомненно лучшим источни-
ком знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соб-
людении надлежащих предосторожностей позволяет получить не ме-
нее надежную, чем в наблюдении или по документам информацию о
событиях прошлого или настоящего,о продуктах деятельности, ко-
роче - о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том,
чего самому не увидеть, не прочитать не удастся. Искусство ис-
пользования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем
именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и
наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным от-
ветам, добавив несколько других условий как-то: кого спраши-
вать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли уз-
нать все эти вещи, не прибегая к опросу, мы получим более или
менее полное представление о возможностях этого метода.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью
- 25 -
и анкетные опросы.
Интервью - проводимая по определенному плану беседа,
предполагающая прямой контакт интервьюера с репортером, причем
запись ответов последнего производится либо интервьюером, либо
механически.
Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию
беседы различают так называемые документальные интервью (изу-
чение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений,
цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений. Особо вы-
деляются интервью со специалистами - экспертами, причем орга-
низация и процедура интервью с экспертами существенно отлича-
ется от обычной системы опроса. По технике проведения сущест-
венно разнятся свободные, нестандартизированные и формалезиро-
ванные ( а также полустандартизированные) интервью.
Свободные интервью - это длительные беседы (несколько ча-
сов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе
("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии
разведки в формулетивном плане исследования.
Стандартизированное интервью предполагает, как и формале-
зованное наблюдение, так и детальную разработку всей процеду-
ры, включая общий план беседы, последовательность и конструк-
цию вопросов, варианты возможных ответов. В зависимости от
особенностей процедуры, интервью может быть интенсивным ("кли-
ническим", т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и сфокусиро-
ванными на выявлении относительно узкого круга реакций опраши-
ваемого.
Цель клинического интервью - получить сведения о внутрен-
них побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокуси-
- 26 -
рованного - извлечь информацию о реакциях субъекта, на задан-
ное воздействие. С его помощью изучают например, в какой мере
человек реагирует на отдельные компоненты информации. Причем
текст информации предварительно обрабатывается контакт-анали-
зом. В фокусированном интервью стремятся определить какие
именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре
внимания опрашиваемых, какие на периферии, и что вовсе не ос-
талось в памяти. Так называемые направленные интервью носят
"терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принад-
лежит здесь самому респонденту.
Наконец по способу организации можно указать на групповые
и индивидуальные интервью. Первые применяются относительно
редко, это планируемая беседа в процессе которой исследователь
стремится вызвать дискуссию в группе. Сравнительно недавно в
нашей практике начали пользоваться популярностью техники ква-
зиинтервью в "фокус-группах". Опрос по анкете предполагает
жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, яс-
ное указание способов ответа, причем они регистрируются опра-
шиваемыми либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в
присутствии анкетера ( прямой опрос).
Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию
и конструкции задаваемых вопросов.
Различают открытые опросы, когда респонденты высказывают-
ся в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты
ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют
обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обс-
ледованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта
основной информации, плюс несколько пунктов связанных с демог-
- 27 -
рафическими и социальными характеристиками опрашиваемых.
Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В
первом случае анкетируются сразу 30-40 человек: анкетер соби-
рает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения
анкет. Во втором - он обращается индивидуально к каждому рес-
понденту.
При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью
выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены
колебаниям,воздействиям условий опроса и других обстоятельств.
Чтобы манипулировать искажение данных связанных с этими факто-
рами, любую разновидность опросных методов следует практико-
вать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время
так как к концу опроса могут изменится внешние обстоятельства,
а информация о его поведении может передаваться опрашиваемыми
друг другу с какими-то комментариями и эти суждения станут
влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав
респондентов.
Таковы в общих чертах способы исследования общественного
мнения воинского коллектива (да и не только его). Способы эти,
а также количество полученного знания, его плюсы и минусы не-
посредственно связаны с самой сутью социологического подхода к
исследованию общественного мнения, но было бы не верным забыть
о том, что большинство современных исследований в области нау-
ки, это исследования на стыке двух и более наук. В нашем же
случае мы можем заметить, что социология сама по себе наука
пересекающаяся со многими отраслями гуманитарного и даже ес-
тественного знания( математика, кибернетика и т.д.). К тому же
объекты ее исследований столь многомерные явления, для более
- 28 -
полного понимания которых требуется сочетание подходов. Это и
послужило причиной моего интереса к социально-психологическому
аспекту рассмотрения воинского коллектива, представление его
как весьма специфичной общности основными особенностями кото-
рой является то, что это формальные группы, с жесткой иерархи-
ческой структурой, и жесткой регламентацией поведения, часть
пребывающая в экстримальных условиях существования, что прида-
ет социально-психологическому подходу ряд новых возможностей
по сравнению с социологическим. Но к сожалению, это выходит за
рамки темы данной работы.
- 29 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучение общественного мнения воинского коллектива крайне
сложная задача стоящая перед нашей военной социологией. Связа-
но это как со сменой общей, парадично господствующей в теоре-
тической социальной мысли, а также со специфическими проблема-
ми военной социологии, связанными с реформированием армии и
идущими в связи с этим социальными процессами, как в самих во-
оруженных силах, так и вне их. Ряд из этих процессов, к приме-
ру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу. Перед
отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предс-
тоит большая, как теоретическая так и конкретная работа по
проведению прикладных исследований. Базой для этой работы в
каждой воинской части является достоверное знание социальных
процессов происходящих в ней. Глубокое выяснение и организация
работы по управлению этими социальными процессами - первосте-
пенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной
работе с личным составом, армейской и флотской общественности,
а также специализированных военных социологических организа-
ций.
- 30 -
Список использованной литературы.
1. Элизабет Ноэль "Массовые опросы." М-1993г.
2. Ян Щепальский "Элементарные понятия социологии."
3. "Современная Западная социология." М-1969г.
4. "Основы прикладной социологии." М-1995г.
5. Г.М. Андреева "Социальная психология." М-1996г.
6. Нейл Смелзер "Социология." М-1995г.
7. В.А. Ядов "Социологическое исследование: методология,
программы, методы." М-1995г.
8. Фролов "Социология." М-1995г.
9. Донцов А.И. "Психология коллектива." М-1984г.
10. Ковалев В.Н. "Социологический воинский колектив."
М-1987г.
11. Видичев А.Р. "Защита отечества - человеческий фактор."
М-1973
12. А.Н. Енсуков "История социологии." Минск-1993г.
13. Раймон Арон "Этапы развития социологической мысли."
М-1993г.
14. В.С. Барулин "Социальная философия."IIт. М-1993г.
15. А.А. Какошин "Армия и политика." М-1995г.
16. А.Л. Свенцинкий "Социальная психология управления."
ЛГУ-1995г.
17. Грушин "Общественное мнемие ..."
| |
|
