|
| |
для подержания остававшегося контенгента пришлось бы снова вводить
дополнительные формирования. Не смотря на определенный военный риск, советское
руководство в точности соблюло соглашения и вывело все войска к 15 февраля 1989
года.
IX
Положение в Афганистане после вывода советских войск. Прогнозы Запада о том, что
кабульский режим сразу после прекращения советского военного присутствия падет
по причине своей полной нежизнеспособности, а коалиционное правительство
группировок моджахедов приведет страну к миру после изгнания "коммунистической
чумы", оказались несостоятельными. Это свидетельствует о некоторой
необъективности в их подходе к афганской проблеме - пожалуй, единственное, в чем
я могу не
----------------------------------------
*) Цит. по: М. Гареев "Афганская проблема - три года без советских войск".
"Международная жизнь", февраль 1992
согласиться с тогдашней точкой зрения Запада на афганскую проблему. Но, к их
оправданию, нужно сказать, что эта точка зрения также претерпела изменения и
была откорректирована временем. Действительно, вывод войск 15 февраля 1989 года
не вызвал, как ожидалось, начала процесса умиротворения в Афганистане, а,
наоборот, побудил оппозицию к активизации военных действий. Непосредственно за
этим событием последовали крупнейшие наступательные операции моджахедов под
Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Салангом. Однако, правительственные
войска успешно отразили эти наступления и в ряде районов перешли в
котрнаступление, в результате чего восстановили свое оперативное положение и
смогли его удерживать еще три года. Оппозиция была ослабленна, и в этом сыграли
роль несколько факторов: во-первых, с уходом подразделений советских
оккупационных войск она была лишена своей идеологической базы, побуждавшей
афганцев к борьбе против завоевателей и неверных; во-вторых, агрессивные
тенденции Пакистана вызвали некоторые патриотические настроения и оттолкнули
часть повстанцев от борьбы с правительством; в-третьих, СССР продолжал поставку
оружия, хотя и в сокращенном размере (что, между прочим, не противоречило
Женевским соглашениям и международному праву). С определенной степенью точности
можно говорить о том, что марксистский режим в Афганистане держался не только на
иностранных штыках, но и, по крайней мере, получил за время присутствия
контингента советских войск определенную опору внутри страны - на одном только
этом он не продержался бы три года.
Однако, пассивность РА в военных действиях, надежды на решение проблемы силой,
активная подрывная работа опозиции в армии РА, связь в психологии населения всех
бед с Апрельской революцией и общая усталость и, главное, отсутствие реальных
действий для улучшения прежде всего экономической ситуации в районах,
контролируемых правительсьтвом, привели в конце концов к падению режима
Наджибулы.
* * *
Как я говорил в начале своей работы, я старался подойти к изучению афганской
проблемы прежде всего с точки зрения истории и истории международных отношений,
в частности, попытался понять истоки этой уже 14 лет не прекращающейся трагедии
и рассмотреть уже имеющийся международный опыт попыток умиротворения. Делать
прогнозы на будущее очень трудно, да это и не входит в мои задачи. Можно лишь в
наиболее общих чертах предсказать, что мир прийдет в эту страну еще не скоро и
что важнейшую роль в разрешении этого конфликта будут играть международные
оргганизации, в том числе ООН. Не имеющая исторических аналогий практика
единодушия и согласованных действий всех наций мирового сообщества по ликвидации
вооруженных конфликтов (столкновение между Ираком и Кувейтом, гражданские войны
в Сомали и в Югославии), хотя сделаны пока только первые шаги, имеет
неограниченное поле применения в будущем и дает возможность надеяться, что мы
все-таки вступим в эпоху мира и согласия и навсегда сможем уберечься от ужасов
войны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. "США и региональные конфликты." - М.:Наука, 1990 г.
2. "Международная жизнь" 1992 г. 2
3. Foreign Affairs 1979 3
4. "Международные экономика и международные отношения" 1988 г. 7
| |
|
